Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/2540 K.2007/2966

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs.vekili Avukat ... ve Hazine vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ....geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 108 ada 166 parsel ..., 108 ada 189 parsel ise ... adına, tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve harici satışlar nedeniyle 107 ada 54 parsel ..., 107 ada 55 parsel İbrahim Akduman, 107 ada 56 parsel Veysel Aytekin, 107 ada 57 parsel ... Aytekin, 107 ada 58 parsel ... Alnıkızıl ve 107 ada 84 parsel İbrahim Akduman mirasçıları adına tesbit edilmiştir.

Davacı ..., yasal süresi içinde, zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığına dayanarak 108 ada 166 parsel, davacı Selahattin Akduman miras yoluyla gelen hakka dayanarak 108 ada 166 ve 189 parseller, davacılar .... miras yoluyla gelen hakka dayanarak 107 ada 54 ila 58 ve 84 parseller hakkında dava açmıştır. Yargılama sırasında ... Akduman 108 ada 166 parsel, ...ve arkadaşları 108 ada 189 parsel hakkındaki davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda.

107 ada 54 ila 58 ve 84 parseller hakkındaki davaların reddi ile tesbit gibi tescillerine, 108 ada 166 parselin 110.880/221.760 hissesinin ..., geriye kalan hisselerinin ... mirasçıları, 108 ada 189 sayılı parselin 221.760/332.640 payının ... mirasçıları, geriye kalan hisselerinin ise ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... müdahil davacılar Sultan Gebenli ve arkadaşları vekili Av. ... ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve karar yerinde açıklanan nedenlerle Sultan Gebenli ve arkadaşları vekilinin 107 ada 54, 55, 56, 57, 58 ve 84 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ve yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,

2) Mahallinde yapılan keşif, teknik bilirkişi raporları ile yerel bilirkişi ve tanık sözleri karşısında çekişmeli 166 sayılı parselin tarım arazisi olduğu, zilyetleri yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde yazılı zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre davacı Hazinenin bu parsele yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,

3) ... ve arkadaşlarının 166 ve 189 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; tarafların karşılıklı beyan ve iddiaları ile tüm dosya kapsamı karşısında sözkonusu parsellerin tarafların müşterek murisi ...’dan kaldığı ve ... mirasçıları arasında taksim yapıldığı anlaşılmaktadır. İhtilaf, taksimde bu parsellerin kime düştüğü, kimin ne miktarda hisse sahibi olduğuna yöneliktir.

Çekişmeli taşınmazlar başında yerel bilirkişi ve tanık dinlenmiş ise de açıklamaları ihtilafı aydınlatmaktan uzak ve soyut içeriklidir.

Hal böyle olunca, çekişmeli taşınmazlar başında yeniden keşif yapılarak mahallinde dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından ihtilafın çözümüne yönelik ayrıntılı ve olaylara dayalı bilgi alınmalı, taşınmaz üzerinde kimin, hangi zamandan beri ve ne şekilde zilyet olduğu, zilyetliğin başlangıcı, süresi ve sürdürülüş biçimi saptanmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.