Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/2851 K.2007/2970

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Mualla Acarer vs. vekili Avukat ...ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat .... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 1581 parsel sayılı 12.855,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1744 sayılı yasa uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yasal süresi içinde tapu kayıtlarına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, temyiz eden davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Davacı taraf aynı tapu kayıtlarına dayanarak komşu 2070 parsel hakkında da dava açmış, ayrıca 1582 parsel sayılı taşınmaz hakkında devam eden yargılamaya katılmıştır. Her iki davanın da derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Bu şekilde aynı hukuki sebebe dayanan davalarda biri hakkında verilecek hüküm diğerlerini etkileyecek mahiyette olduğu gibi, tapu kayıtlarının kapsamının doğru olarak tesbit edilebilmesi içinde davaların birlikte görülmesinde zaruret bulunmaktadır. Mahkemece, halen derdest olan 2070 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava dosyasında mevcut olan fen bilirkişi raporuna atıf yapan bilirkişi mütalaasına itibar edilerek karar verilmesi isabetsizdir.