Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/2853 K.2007/2681

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 504 parsel sayılı 3300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapuda ve vergide kaydının bulunmadığı ve 17 Ocak 1326 tarih 289 sayılı teskere-i samiyede belirtilen ... kaldığı, bu gibi yerlerin zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle fındık bahçesi vasfı ile tescil harici olarak sınırlandırılmıştır. ... ... ... ve arkadaşlarının itirazları Kadastro Komisyonunca red edilmiş ancak taşınmazın davalı ... adına tesciline,

tutanağın beyanlar hanesine “3303 sayılı Yasa'nın 3.maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin ... arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemez ve bundan doğacak zararlardan mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunamaz” şerhinin yazılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın ... mülkiyete konu olabilecek taşınmazlardan bulunmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın, reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, tapulama tespiti sırasında tapulama harici bırakılan çekişmeli parselin itiraz üzerine 29.8.2000 tarihli komisyon kararı ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verildiği ve Mahkemece Hazine tarafından bu parsel için açılan davada davanın reddi yolunda hüküm kurulduğu halde hüküm fıkrasında komisyon kararından bahsedilmeden tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bozulması gerekmekte ise de; bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;