Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/3785 K.2007/3287

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu taşınmazın 1505 sayılı Yasa hükümleri gereğince kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı, kamulaştırılmamış ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme şartlarının zilyedi yararına gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda olduğu, emsal dosyalardaki bilgi ve belgelerden 1505 sayılı Yasa gereğince geçerli bir kamulaştırma yapıldığının anlaşıldığı, kamulaştırma ile ilgili hiçbir araştırma yapılmadan hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu,

tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm deliller ile kamulaştırmayla ilgili idari tahkikat evrakları, haritalar, kamulaştırma sonunda tapu oluşmuşsa bu tapu kaydı ve ekleri, tüm komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde usulen keşif yapılması, yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın kamulaştırılan alan içinde kalıp kalmadığının kesin olarak saptanması, kamulaştırılan alan içinde kalıp tapuya bağlandığının belirlenmesi halinde tahsise konu edilip edilmediği ile tahsise konu edilmişse kime, hangi tarihte ve hangi amaçla tahsis edildiğinin belirlenmesi,

kamulaştırılmış olmasına rağmen Hazine adına tapuya bağlanmayan taşınmaz üzerindeki zilyetliğin iktisap sağlayıp sağlamayacağının değerlendirilmesi, taşınmazın kamulaştırma kapsamı dışında kaldığının belirlenmesi halinde öncesinin ne olduğu, kime ait bulunduğu, kamu orta malı mera olup olmadığı ile kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığının araştırılması, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye imkan verir rapor alınması ve tüm deliller gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin hisseleri oranında Hüseyin Yıldız mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi, dava konusu taşınmazla ilgili açık ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm oluşturmakla yükümlü olduğu halde bu hususun yerine getirilmemesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmekte isede, bu hususun

düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını geretirmediğinden kararın hüküm kısmının 2. fıkrasının tamamıyla hükümden çıkarılarak yerine "... İlçesi ...Köyü ...