Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3795 K.2007/8483

Taraflar arasındaki itirazın iptili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu işyerinde 2002 ile 2005 yılları arasında kiracı sıfatı ile bulunduğunu, sayacın mühürleri sökülmek suretiyle kaçak kullanımını 22.3.2001 tarihinde başladığı iddia edildiğine göre müvekkilinin iradesi dışında gerçeleşen bu durumdan sorumlu tutulmasının söz konusu olamayacağını, davacının müvekkilinden önceki kiracıları araştırması gerektiğini, müvekkilinin işyerinde kullanılan makine ve diğer aletlerin kapasitesinin belli olduğunu kullanılan elektrik bedelinin ödendiğini kıyaslama yolu ile yapılan tahakkukun da yerinde olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının kiracılık döneminde tükettiği aylık elektrik miktarının yaptığı işle orantılı olduğu kiracılık dönemi boyunca kaçak kullanımına işaret edecek tüketim dengesizliğinin bulunmadığı hal böyle olunca sayaç mühürlerine müdahale işleminin davalının kiracılık döneminde yapılmadığı gerekçeleriyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.