Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3797 K.2007/8485

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin hem kiracısı olduğunu, hem de aralarında karşılıklı iş ilişkisi bulunduğunu, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, sevk irsaliyelerinin de olduğunu, kira ve satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kira sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere taşınmazın kiralayanı ve malikinin davacı olmadığını, hal böyle olunca kira alacağı talebinin yersiz bulunduğunu, davacı tarafın mal teslimini ispatlaması gerektiğini belirterek, kanıtlanamayan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının kira bedeli talep hakkının bulunmadığı, dava dilekçesinde takipteki alacağın 3.750.000.000.-TL.nın kira borçları için olduğu belirtildiğinden bu miktarın mahsubu gerektiği, davalı takipten önce temerrüde düşürülmediği için işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, itirazın 4.896.346.800.-TL. üzerinden iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.