Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/3927 K.2007/4277

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 113 ada 53 parsel sayılı 94.887,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadimden buyana ... Köyü halkı tarafından mera olarak kullanıldığı belirtilerek mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., yasal süresi içinde çekişmeli taşınmaz içerisinde yer alan 2.000 metrekarelik bölüm hakkında kendi adına tespit gören 113 ada 20 sayılı parselin devamı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda 113 ada 53 sayılı parsel içinde (A), (B), (C) ile gösterilen yer ile birlikte 113 ada 20 sayılı parselin toplam 2.352,40 metrekare olarak davacı murisi ... mirasçıları adına payları oranında tesciline, 113 ada 53 sayılı parselin bakiye 92.922,36 metrekarelik kısmının mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece nizalı yer ile mer'a arasındaki sınırda kot farkının bulunduğu ve davacılar dayanağı 1937 tarih 1149 ve 1150 nolu vergi kayıtlarının hudutları sabit kabul edilmek sureti ile davanın kabulüne karar verilmiş isede, bu değerlendirme dosya kapsamına uygun olmadığı gibi yapılan araştırma ve inceleme de hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dosya kapsamına göre; dayanak vergi kayıtlarının güney hududu çekişmeli taşınmaz yönünü mer'a okumaktadır.

1937 tarih 1149 tahrir nolu vergi kaydı Samancıoğlu Ali kızı ... ..., 1150 tahrir nolu vergi kaydı ise ... oğlu ... ... adına olup davaya konu taşınmazın bir kısmı ...'den kalmış, bir kısmı ise ... tarafından 1973 tarihinde ... ...'dan satın alınmış, ...'den oğlu ...'a onun ölümü ile de mirasçıları olan davacılara intikal etmiştir. Nizalı parselde 1973 tarihinden bu yana davacıların ve öncesinde murislerinin 30 yılı aşkın zilyetlikleri bulunmaktadır.

Doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yeniden keşif yapılarak vergi kayıtlarının kuzeyinde "kendi haneleri" olarak okunan ve 13.10.2006 tarihinde yapılan keşifte yerel bilirkişilerin gösterdiği ve üzerinde halen ev olmayan ve fen bilirkişisi raporunda kırmızı ile taralı olarak gösterilen eski ev yerinin refakate alınacak zirai bilirkişi kurulu ile incelemesi yapılmalı, güneydeki kazgölü mer'ası ile arasında toprak yapısı ve bitki örtüsü itibariyle benzerlik olup olmadığı, arada kot farkı veya başkaca ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı,

mer'aya bakan sınırda yer alan ve yerel bilirkişiler ve tanıklar tarafından 30-35 yıllık olduğu belirtilen tahta çitlerin kırmızı ile taralı kısmın güney hududu boyunca uzanıp uzanmadığı saptanmalı, sonucuna göre mer'a ile arada ayırıcı unsur olduğu belirlendiğinde kırmızı ile taralı eski ev yerinin davacılar ... mirasçıları adına tesciline, bakiye kısmının ise mer'a olarak sınırlandırılmasına, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerektiği nazara alınmalıdır.