Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/4240 K.2008/638

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 104 parsel sayılı 250.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 50-60 yıldan beri sahibi meçhul yerlerden iken ... ve diğerlerinin fuzuli işgalinde olduğu açıklanarak Hazine adına tespit edilmiştir. ... ’in itiraz yoluyla açtığı dava sonucu tutanak ve eklerinin intikal ettirildiği kadastro Komisyonunca taşınmazın 2/4 hissesinin ...

Kanar, 1/4'er hisselerinin ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; komisyon kararı kesinleştirilerek hisseleri oranında ... , ... ve ... adlarına 5.2.1982 tarihinde tescil edilmiştir.

Davacı ... vekili, 11.5.1982 tarihli dilekçe ile komisyon kararında taşınmaza uyduğu kabul edilen (29) tahrir numaralı vergi kaydında 1/3 hissedar olması nedeniyle taşınmazın 1/3 payının ... adına tescili istemiyle; davacı ..., 13.11.1984 tarihli dilekçe ile irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak taşınmazın, miras payı oranında adına tescili istemiyle; davacı Hazine vekili 22.2.1982 tarihli dilekçe ile ilçede görevli Hazine vekili varken Komisyon kararının Hazine temsilcisine tebliğinin usulsüz olduğunu bildirerek ve çekişmeli taşınmazın Hazine adına tespiti gerektiği iddialarına dayanarak ayrı ayrı tapu iptali ve tescil davası açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davacı .... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti, 1955 yılında o tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre yapılmıştır. ... 'in tutanağa itiraz etmek suretiyle açtığı dava sonucu Batman Tapulama Mahkemesi'nin 13.3.1970 tarihli kararı ile, tutanak ve ekleri tespitten sonra yürürlüğe giren 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun ilgili maddelerine göre bir karar verilmesi için Tapulama Komisyonuna gönderilmiştir.

Tapulama Komisyonu'nun 23.9.1981 tarihli kararı ile çekişmeli taşınmazın hisseleri oranında davalılar adına tesciline karar verilmiş; bu komisyon kararının ilgililere tebliği sonrası yasal süresi içinde dava açılmadığından kesinleştiği kabul edilerek taşınmaz davalılar adına tescil edilmiş ve Hazine ile diğer davacılar tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde temyiz incelemesine konu davalar açılmıştır.

Dosya içinde mevcut belge ve bilgilere göre 23.9.1981 tarihli komisyon kararının ... adına kardeşi ..'e ve Hazine adına malmüdürüne tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Nüfus kaydına göre itirazcı davacı ... , Komisyon kararı ve tebligattan önce 23.1.1980 tarihinde ölmüştür.

Kaymakamlık Yazı İşleri Müdürlüğünün 1.3.1982 tarihli il makamına hitaben yazılmış yazısına göre de; komisyon kararının tebliğ edildiği tarihten (3) yıl öncesinden itibaren ilçede görevli Hazine vekili olduğu, Tapulama Komisyonu yetkililerince bu husus bilindiği halde komisyon kararı Hazine vekili yerine Hazine temsilcisine tebliğ edilmiştir.

Ayrıca, Komisyon kararı öncesi mahkemenin 1959/1863 esas sayılı dosyasında süren yargılama sırasında müdahil sıfatıyla davaya katıldıkları anlaşılan ..., ... , ..., ... , ... , ... ve ... 'e de 23.9.1981 tarihli komisyon kararının tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır.

Bu durumda komisyon kararının Hazine ve ... 'e tebliği usulsüz olduğu gibi diğer ilgililere tebliği de eksik olacağından 23.9.1981 tarihli komisyon kararının kesinleştiğinden söz edilemez. Kesinleşmemiş tespit ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalara bakma görevi ise Genel Hukuk Mahkemelerine ait değil Kadastro Mahkemelerine aittir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ait olduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi zorunludur.