İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/4770 K.2007/5122

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2007/4770Karar2007/5122Tarih13 Aralık 2007Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/4770 E., 2007/5122 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Aralık 2007
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle: "Müdahil taraf taşınmazlara zilyet olduğunu, tapuların hukuki değerini yitirdiğini ileri sürdüğüne göre 3402 sayılı Yasa'nın 13/B-c maddesinde düzenlenen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulması, gerektiğinde pay dökümünden anlayan uzman bilirkişiden rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parsellerin veraset ilamındaki hisseleri oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Gerekçeli kararın 8.9.2005 tarihinde davacı ...'e tebliğ edildiği, dosyaya sunulan 20.10.2006 hakim havale tarihli ve ortak imzalı dilekçe ile ... yanında davacı ... tarafından da kararın temyiz edildiği anlaşılmakla; davacı ...'in temyizi yönünden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1.maddesindeki 15 günlük temyiz süresi geçtiğinden ...'in temyiz isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4.maddesi ile Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 1.6.1990 tarih 1989/3-1990/4 sayılı kararı uyarınca süre yönünden REDDİNE;

2- Aynı zamanda ... mirasçısı olan müdahil ...'ın temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; dava konusu 961 ve 962 parsel sayılı taşınmazların ... 1288 tarih 142 numaralı. 966, 967, 968, 982 ve 983 parsel sayılı taşınmazların ... 1284 tarih 165 ve 167 numaralı tapu kayıtlarından tedavül gören kayıtların kapsamında kaldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dayanak tapu kayıtlarının hukuki değerini koruyup korumadıkları, taşınmazlara zilyet olduğu bildirilen ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-c maddesinde düzenlenen edinme koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. ...

1288 tarih 142 numaralı tapu kaydı "... oğlu ... ve ..." adlarına kayıtlı iken, tarlanın yarısı 5.2.1960 tarih 7 numaralı kayıtta ..., tarlanın diğer yarısı 21.1.1969 tarih 25 numaralı kayıtta 1/3 payı ... ve 2/3 payı ... adına tedavül görmüştür. ...

1284 tarih 165 numaralı tapu kaydında “nısıf tarla” niteliğiyle ... mahlülünden ... ... adına kayıtlı iken nısıf tarlanın nısfı 19.12.1968 tarih 7 numaralı kayıtta ..., nısıf tarlanın diğer nısfı da 21.1.1969 tarih 23 numaralı kayıtta 1/3 payı ... ve 2/3 payı ... adına tedavül görmüştür. ... 1284 tarih 167 numaralı tapu kaydında “nısıf tarla” niteliğiyle ... mahlülünden ... adına kayıtlı iken 16.1.1969 tarih 13 numaralı kayıtta ... adına tedavül görmüştür.

Kararı temyiz eden ..., doğrudan hissedar olarak 21.1.1969 tarih 25 numaralı ... 1288 tarih 142 numaralı kaydın tedavül kaydında ve ... mirasçısı olarak nısıf hisseye ilişkin 21.1.1969 tarih 23 numaralı ...1284 tarih 165 numaralı kaydın tedavül kaydında hissedar bulunmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.6.1956 tarih 1955/147 esas, 1956/42 karar sayılı veraset ilamına göre, ... 1284 tarih 165 numaralı tapu kaydı maliki ile ...

1288 tarih 142 numaralı tapu kaydı maliklerinden ... oğlu ...'in 1329 yılında bekar olarak öldüğü, ... 1288 tarih 142 numaralı tapu kaydı maliklerinden ve ... oğlu ...'in mirasçısı ... oğlu ...'in 1330 yılında öldüğü, ... oğlu ... terekesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi iken 1956 yılında müşterek mülkiyete çevrildiği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla; ... kızı ... payının haricen satın alındığı 07.11.1949 tarihinde, ... oğlu ...’in kızı ... terekesi de iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olacağından, ... kızı ... payının mirasçı olmayan üçüncü kişi durumundaki ...’a satışı geçersiz olup hukuki sonuç doğurmaz.

Yine dosyada bilgi ve belgelere, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları ile çekişmeli taşınmazlara uyan dayanak tapu kayıtlarına göre, daha sonra üstün haklarını kabul ederek çekişmeli taşınmazları kayden, kök tapu kayıtları maliklerinin mirasçılarından satın alan ve bu kayıtlara dayanan ... ve ...'un,

çekişmeli taşınmazlar üzerinde kayden satın aldıkları tarihlerden önce sürdürdükleri zilyetliklerin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-c maddesinde düzenlenen edinme koşullarını oluşturur asli zilyetlik olmayıp feri zilyetlik olduğu ve dayanak tapu kayıtlarının hukuki değerlerini korudukları anlaşılmaktadır. ...’ın ölüm tarihi ile tutanağın tespit tarihi dikkate alındığında, tapu kayıt maliki ... payının da hukuki değerini kaybetmediği anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca; dava konusu 961 ve 962 parsel sayılı taşınmazlara uyan 21.1.1969 tarih 25 sayılı tapu kaydındaki payının ... adına, bakiye payların ... mirasçıları adlarına; dava konusu 966, 967, 968, 982 ve 983 parsellere uyan 21.1.1969 tarih 23 sayılı tapu kaydındaki ... payının mirasçıları adlarına, bakiye payların ... mirasçıları adlarına tesciline karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır. ...'ın temyiz itirazlarının bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2007/4770, K. 2007/5122, 13 Aralık 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/4770
Karar No
2007/5122
Tarih
13 Aralık 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4771 K.2007/11267
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4783 K.2007/11166
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4786 K.2007/11167
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4787 K.2007/10900
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/4789 K.2007/4814
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/4790 K.2007/4815

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.