Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/4949 K.2007/4641

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 126 ada 10 ve 11 parsel sayılı 209.41, 55.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmesi gerekirken 10 sayılı parsel davacı ... ve davalı ... arasında yapılan 27.8.2000 tarihli anlaşma senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 11 sayılı parsel de davacı ile davalı arasında 2004 yılında yapılan anlaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 payı davacı ..., 1/2 payı da davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı tarafından davalı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve 126 ada 10 ve 11 numaralı parselin kadastro tespitlerinin iptaline, 126 ada 10 numaralı parsel ve 126 ada 11 numaralı parsellerin fiilen bölünmesi mümkün bulunmadığından birleştirilmelerine ve toplam pay 26465 kabul edilerek 7600/26465 hissesinin davacı ... adına 18865/26465 hissesinin davalı ... adına 126 ada 10 numaralı parsel olarak tapuya tesciline;

fen bilirkişisi Servet Yılmaz'ın 28.5.2007 tarihli krokili raporunda 1. katta (B) harfi ile göstermiş olduğu 82,74 metrekarelik daire ile (H) harfi ile gösterilen 24.86 metrekarelik terasın davacı ...'ya ait yerler olarak beyanlar hanesine yazılmasına, zemin katta (C) harfi ile göstermiş olduğu 87.83 metrekarelik dükkan, (D) harfi ile göstermiş olduğu 64.73 metrekarelik olarak belirtilen dükkan ile (E) harfi ile gösterilen 36.06 metrekarelik garaj ve 1. Katta 103,89 metrekarelik dairenin davalı ...'ya ait yerler olarak beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafın davalının kendisine ait ve garaj olarak kullandığı dükkana yönelik el atmasının önlenmesine ilişkin olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı ve Kadastro Mahkemesine aktarılan bu davada yapılan yargılama sonucunda, fen bilirkişisi krokisinde (E) harfi ile gösterilen bölüm üzerinde bulunan dükkan inşaatının davalı tarafından yapıldığının sabit olmasına ve bu inşaatın davacı tarafından davalıya aralarındaki anlaşma uyarınca yaptırıldığı iddiası davacı tarafından kanıtlanamadığına göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak (E) bölümü zemininin davacıya ait olduğu,