Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/587 K.2007/593

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. Davanın 161 ada 1 parsele yönelik olduğu, davacı Hazine tarafından tespit malikleri ile tespit maliki olmayan TCDD Genel Müdürlüğü'ne husumet yöneltilerek dava açıldığı, kadastro davasının tespit malikine yöneltilmesinin zorunlu olduğu, tespit maliki olmayan kişiye husumet yöneltilemeyeceği;

tespit maliki olmayan TCDD Genel Müdürlüğü yönünden davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi ve diğer davalılar yönünden tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak ve birlikte değerlendirilerek uyuşmazığın esastan çözümlenmesinin zorunlu olduğu gibi kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının uyumlu olması gerektiği gerekçede davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğinin açıklandığı halde, hüküm fıkrasında hiç bir değerlendirme yapılmaksızın ve deliller toplanmadan esasa ilişkin hüküm oluşturulmasının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalılar ..., ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı Hazine davasının reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş isede değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Mahkemece tescil hükmü kurulan 161 ada 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazların bu dosyada davalı olmadıkları, bu parsellerle ilgili yargılamaların aynı mahkemenin 2006/1 esas sayılı dosyasında devam ederken 4.12.2006 tarihli karar ile askı ilan süresi içinde dava açılmadığından davanın görev nedeniyle reddine ve dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, 2006/1 esas 2006/6 karar sayılı dosyanın incelenmesinden anlaşıldığı gibi çekişmeli 161 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili davanın da 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 11/1. maddesinde düzenlenen 30 günlük askı ilan süresi içinde açılmadığı belirlenmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/1. maddesi gereğince 30 günlük askı ilan süresi içinde dava açılmaması halinde kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitler kesinleşir. Kesinleşen tutanaklara karşı açılan davalara bakma görevi ise Kadastro Mahkemelerine değil Genel Hukuk Mahkemelerine aittir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 7. maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan re'sen gözetilmesi gerekir.

Askı ilan süresi içerisinde dava açılmadığı ve tutanağın kesinleştiği belirlendiğine göre dava konusu parseller yönünden mahkemenin görevsizliğine, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine ve dosyanın görevli Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken mahkemenin görevsizliği belirlendiği halde işin esasına girilerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulması isabetsizdir.