Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/826 K.2007/627

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 245 ada 1 parsel sayılı 7.477.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli parselin davalı ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece 245 ada 1 sayılı parselin tarım arazisi olduğu, zilyetlikle mülk edinme şartlarının davalı ve mirasçıları yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Mahkemece komşu 245 ada 2, 3, 4 ve 244 ada 2, 247 ada 2 parsellerin tespitine dayanak tapu kayıtları getirtildiği halde mahalline yeterli şekilde uygulanmamış, nizalı taşınmaz yönünü kaçak, yitik kişi gösterip göstermediği belirlenmemiştir.

Doğru sonuca varılabilmesi için; davalının zilyetlik tanıklarını bildirmesi sağlanmalı, komşu parsel tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilip dosyaya konulmalı, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen davada yararı bulunmayan yerel bilirkişilerle aynı yöntemle belirlenecek uzman bilirkişi huzuru ile keşif icra edilmelidir.

Dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın niteliği, intikali, tasarrufu, öncesinin mütegayyip eşhasa ait olup olmadığı, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu 245 ada 2, 3, 4 ve 244 ada 2, 247 ada 2 parsellerin tespitine dayanak tapu kayıtları mahalline yerel bilirkişi ve tanıklar vasıtası ile uygulanmalı, nizalı taşınmaz yönünü kaçak-yitik kişi gösterip göstermediği belirlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli,

yargılama sırasında toplanan delillerin tutanağın edinme sebebi sütunundaki beyanlara aykırı düşmesi halinde yargılama sırasında dinlenen tüm bilirkişi ve tanıklarla, tespit bilirkişileri yüzleştirme yapılmak sureti ile dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Kabule göre de, pay ve paydada eşitlik sağlanmayıp doğru sicil oluşturulmaması hatalıdır.