İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/889 K.2007/761

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2007/889Karar2007/761Tarih19 Mart 2007Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/889 E., 2007/761 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2007
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 109, 150, 103, 151 parsel sayılı 56500, 24900, 19300, 18600 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarıından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalı Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; çekişme konusu 103 parselin ... adına, 109 parselin 1/2 hisseler oranında ... ve ... mirasçıları adına, 150 parselin ... mirasçıları adına hisseleri oranında tesciline, 151 parselin müdahil ... adına tesciline, diğer müdahillerin 109 parselde açtıkları davanın reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil ... ... mirasçısı ... ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, Hazinenin dava konusu 103, 150, 151 parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 109 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece taşınmazın tapu kaydı kapsamında kaldığı, zilyetlik ve kabul beyanı da nazara alınarak ... ile ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Niza konusu parsel kadastro tespiti sırasında Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/ 71 esasında davalı olması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı, Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile mevki ve hudutlarını belirttiği üç adet taşınmaza Hazinenin müdahalesinin menini talep etmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinde 23.9.1972 tarihinde, Kadastro Mahkemesinde 3.8.1974, 27.10.2003 tarihlerinde yapılan keşiflerde Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesi uygulanmış ve dilekçenin 1. sırasındaki taşınmazın 103 parsel, 2. sırasındaki taşınmazın 150 ve 151 parseller olduğu, dilekçesinin 3. sırasındaki taşınmazın ise ... Köyünde değil ... Köyü tapulama sahası içerisinde kaldığı, ...

Köyünde tespit edilen 109 parselin Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu edilmediği, dava dilekçesinde belirtilen hudutların hiç birisinin 109 parsele uymadığı yerel ve teknik bilirkişi tarafından beyan edilmiştir.

Dosya içinde bulunan Mal Müdürü ve Milli Emlak Memurlarınca tutulan 18.4.1978 tarihli tutanak ile tarafların beyanlarında dava dilekçesinin 3. sırasında geçen ... ... köyünün doğusu ... yolu, batısı çay ve dere kuzeyi ... tarlası, güneyi ... ve ... tarlası ile çevrili Hazinece kiraya verilen taşınmazın ... ... Köyünün 243 numaralı parseli olduğu belirtilmiştir. Mahkemece yapılın keşifte dava dilekçesi uygulanarak dilekçenin 3. sırasındaki ...

Köyünde bulunan taşınmazın hangisi olduğu tespit edilmemiş, bu taşınmazın 243 parsel olup olmadığı araştırılmamış, 109 parselin dava edilmediği değerlendirilmemiştir. Dosyaya getirtilen ... Köyünün 243 parselinin tutanak suretinden Hazine adına tespit edildiği, ... Birden isimli şahsın tespite itiraz ettiği anlaşılmış, ancak kesinleşerek Tapu Sicil Müdürlüğüne devredildiği bildirilmiştir.

Bu nedenle Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu edilmediği anlaşılan 109 parsel hakkında kadastronun normal usullere göre tamamlanması için tutanak aslının Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi. Asliye Hukuk Mahkemesi dava dilekçesinin 3. sırasında yukarıda hudutları yazılı taşınmazın ... ...

Köyünün hangi parseli olduğunun mahallinde yerel bilirkişiler katılımı ile keşif yapılarak ve dava dilekçesi uygulanarak belirlenmesi, bu taşınmazın söz konusu köyün 243 numaralı veya başka parseli olduğunun anlaşılması halinde tutanak asılı ve ekleri celp edilerek davalı hale getirilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanarak bu parsel hakkında hüküm kurulması gerekirken, mahkemece dava konusu edilmeyen 109 parsel hakkında tescil hükmü kurulması usul ve kanuna aykırı bulunduğundan müdahil mirasçısı ... ... ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.3.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2007/889, K. 2007/761, 19 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/889
Karar No
2007/761
Tarih
19 Mart 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/889 K.2007/1957
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/890 K.2007/912
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/890 K.2007/934
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/890 K.2007/2665
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/891 K.2007/963
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/891 K.2007/2663

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.