Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/149 K.2008/1106

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 50 parsel sayılı 30737.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kadim kullanım nedeniyle mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı, ... vekili, yasal süresi içersinde taşınmazın bir kısmına yönelik, olarak mahkeme kararı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli parselin 19.09.2007 tarihli fen bilirkişi raporunda “A” ile gösterilen kısmının davacı adına, “B” ve “C” ile gösterilen kısımlarının ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre davalı Hazine vekilinin ve davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği Temsilcisinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece taşınmazın 19.09.2007 tarihli fen bilirkişi raporunda “B” ve “C” ile gösterilen kısımlarının mera olarak tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 7. ve 9.satırındaki “tespit gibi tesciline” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “sınırlandırılmasına” sözcüğünün yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 26.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.