Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/160 K.2008/1914

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 103 ada 16, 24 ve 33, 104 ada 8, 108 ada 35 ve 40, 110 ada 14, 111 ada 144 ve 145 parsel sayılı 2720, 3520 ve 7235, 6766, 4285, 2324, 502.64, 2083 ve 1242 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştiraken ... ... mirasçıları ... ... ve müşterekleri adına, 103 ada 25, 107 ada 7 ve 111 ada 112 parsel sayılı 25560, 5040 ve 200.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, hisse hibesi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3/6'şar hisseleri verasette iştiraken ... ... mirasçıları ... ... ve müşterekleri,

1/6'şar hisseleri ... oğlu ... ..., ... kızı ... ... ve ... kızı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların eşit hisselerle ... ... mirasçıları ile ... ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda;

1- Davacı ...'ın ... İlçesi ... Köyü ... Dibi mevkiindeki 103 ada 33, Köy içi Mevkiindeki 104 ada 8, yine ... Dibi Mevkii 103 ada 16 ve Köy İçi Mevkii 103 ada 24 numaralı parsellere ilişkin davasının REDDİNE,

2- Davacının ... Köyü ... Dibi Mevkii, 103 ada 25, ... ... Mevkii 107 ada 7, ... Yeri Mevkii 108 ada 35, Köy İçi Mevkii, 108 ada 40, ... Mevkii 110 ada 14, ... Köy İçi Mevkii 111 ada 112, ... Yeri Mevkii 111 ada 145 ve ... Yeri Mevkii 111 ada 144 numaralı parsellere ilişkin davasının KABULÜNE,

3- Tokat İli ... İlçesi ... Köyü ... Dibi Mevkii 103 ada 25, ... ... Mevkii 107 ada 7, ... Yeri Mevkii 111 ada 145 ve ... Yeri Mevkii 111 ada 144, ... Köy İçi Mevkii 111 ada 112 numaralı parsellerin kadastro tespitinin iptali ile, bu parsellerin toplamda 3360 pay kabul edilerek;

140 payın ... ... eşi Faik ve Necmiye kızı 1929 doğumlu ... ... adına,

180 payın ... ve ... oğlu 1955 dogumlu ... ... adına,

180 payın ... ve ... oğlu 1961 doğumlu ... ... adına,

60 payın ... ve ... kızı 1964 doğumlu İfakat ... adına,

560 payın ... ...'ın eşi ... ve ... kızı 1929 doğumlu ... ... Adına,

560 payın murisin eşi ... ve ... kızı 1948 doğumlu ... ... adına,

210 payın muris ... ...'ın eşi ... ve ... kızı 1937 doğumlu ... ... adına,

105 payın ... ve ... oğlu 1960 doğumlu ... ... adına,

105 payın ... ve ... oğlu 1965 doğumlu ... ... adına,

105 payın ... ve ... oğlu 1971 doğumlu ... adına,

105 payın ... ve ... oğlu 1975 doğumlu ... ... adına,

105 payın ... ve ... oğlu 1964 doğumlu ... ... adına,

105 payın ... ve ... kızı 1960 doğumlu Telli ... adına tapuda kayıt ve tesciline,

168 payın ... oğlu ... ... mirasçısı ... ve ... oğlu 1948 doğumlu ... ... adına,

168 payın ... oğlu ... ... mirasçısı ... ve ... oğlu 1950 doğumlu ... ... adına,

168 payın ... oğlu ... ... mirasçısı ... ve ... oğlu 1953 doğumlu ... ... adına,

168 payın ... oğlu ... ... mirasçısı ... ve ... oğlu 1955 doğumlu ... ... adına,

168 payın ... oğlu ... ... mirasçısı ... ve ... oğlu 1956 doğumlu ... ... adına,

4- ... İlçesi ... Köyü ... Yeri Mevkii 108 ada, 35 ve 108 ada 40 numaralı parsellerin kadastro tespitinin iptali ile, bu parsellerin "toplamda 100" pay kabul edilerek;

10 payın muris ... ...'ın eşi ... ve ... kızı 1937 doğumlu ... ... adına,

5 payın ... ve ... oğlu 1960 doğumlu ... ... adına,

5 payın ... ve ... oğlu 1965 doğumlu ... ... adına,

5 payın ... ve ... oğlu 1971 doğumlu ... adına,

5 payın ... ve ... oğlu 1975 doğumlu ... ... adına,

5 payın ... ve ... oğlu 1964 doğumlu ... ... adına,

5 payın ... ve ... kızı 1960 doğumlu Telli ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

12 payın ... oğlu ... ... mirasçısı ... ve ... oğlu 1948 doğumlu ... ... adına,

12 payın ... oğlu ... ... mirasçısı ... ve ... oğlu 1950 doğumlu ... ... adına,

12 payın ... oğlu ... ... mirasçısı ... ve ... oğlu 1953 doğumlu ... ... adına,

12 payın ... oğlu ... ... mirasçısı ... ve ... oğlu 1955 doğumlu ... ... adına,

12 payın ... oğlu ... ... mirasçısı ... ve ... oğlu 1956 doğumlu ... ... adına,

5- ... İlçesi ... Köyü ... Mevkii 110 ada 14 ve 108 ada 40 numaralı parsellerin kadastro tespitinin iptali ile, bu parsellerin toplamda 80 pay kabul edilerek;

10 payın muris ... ...'ın eşi ... ve ... kızı 1937 doğumlu ... ... adına,

5 payın ... ve ... oğlu 1960 doğumlu ... ... adına,

5 payın ... ve ... oğlu 1965 doğumlu ... ... adına,

5 payın ... ve ... oğlu 1971 doğumlu ... adına,

5 payın ... ve ... oğlu 1975 doğumlu ... ... adına,

5 payın ... ve ... oğlu 1964 doğumlu ... ... adına,

5 payın ... ve ... kızı 1960 doğumlu Telli ... adına tapuda kayıt ve tesciline,

8 payın ... oğlu ... ... mirasçısı ... ve ... oğlu 1948 doğumlu ... ... adına,

8 payın ... oğlu ... ... mirasçısı ... ve ... oğlu 1950 doğumlu ... ... adına,

8 payın ... oğlu ... ... mirasçısı ... ve ... oğlu 1953 doğumlu ... ... adına,

8 payın ... oğlu ... ... mirasçısı ... ve ... oğlu 1955 doğumlu ... ... adına,

8 payın ... oğlu ... ... mirasçısı ... ve ... oğlu 1956 doğumlu ... ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece davacı ...'ın 103 ada 16, 24 ve 33 ile 104 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davasının reddine karar verildiği halde bu parseller hakkında tescil hükmü kurulmamıştır. Kadastro hakimi, önüne gelen uyuşmazlığı çözerken açık ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlüdür. Davalı ...'ın temyiz itirazlarının bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 103 ada 16, 24 ve 33 ile 104 ada 8 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün BOZULMASINA,

2- 108 ada 40, 103 ada 25, 107 ada 7, 108 ada 35, 110 ada 14, 111 ada 112, 144 ve 145 parsel sayılı taşınmazlar yönünden mahkemece bir kısım tarafların duruşma ve keşif tutanaklarına geçirilerek usulen belgelendirilen beyanlarına değer verilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan yargılama, toplanıp değerlendirilen deliller yazılı biçimde hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların öncesinin kim ya da kimlere ait olduğu açıkça saptanmadığı gibi; kabule göre de, tespit malikleri ... ... ve arkadaşları arasında iştirak halinde mülkiyet ilişkisi olduğu halde, "oybirliği şeklinde beyanı" oluşturmayacak biçimde, bir kısım paydaşların beyanları yeterli görülmek suretiyle terekeyi bağlayacak şekilde hüküm kurulması da yerinde görülmemiştir.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahallinde yeniden yaşlı ve yansız mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları aracılığı ile keşif yapılmalı, dava konusu taşınmazların öncesinin kim ya da kimlere ait olduğu, kimden, ne şekilde kimlere geçip, kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı, paylaşma, bağışlama ve takas gibi akdi ilişkilere konu olup olmadıkları sorulup saptanmalı, bu konuda dosyaya sunulmuş ya da sunulacak olan belgeler ile taraflarca gösterilecek tüm deliller birlikte değerlendirilmeli, tespitte belirlenen hukuki durumla çelişkili sonuca varıldığı takdirde, tespit bilirkişileri de

taşınmazların başında dinlenilmek suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu şekilde inceleme yapılmaksızın karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de, 108 ada 40 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak kararın 5. ve 6. bentlerinde birbiri ile çelişik, infazı mümkün olmayan iki ayrı hüküm oluşturulması;