İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/191 K.2008/3242

İİK’nun 331.maddesine muhalefet etmek suçundan sanık ...’ün İİK’nun 331., 5237 sayılı TCK’nun 50/1-a maddesi gereğince 3.600.00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz…

Esas2008/191Karar2008/3242Tarih6 Mayıs 2008Okuma1 dk · 294 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/191 E., 2008/3242 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2008
Mahkemesi
... İcra Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

294 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

İİK’nun 331.maddesine muhalefet etmek suçundan sanık ...’ün İİK’nun 331., 5237 sayılı TCK’nun 50/1-a maddesi gereğince 3.600.00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında yürütülen ... 1.İcra Müdürlüğünün 2004/2526 esas sayılı takip dosyasında alacaklı vekilinin yokluğunda yapılan 17.06.2005 tarihli hacizde sanığın işyerini devrettiğinin anlaşıldığı, alacaklı vekilinin ise bu durumu 17.08.2005 tarihinde icra dosyasında talepte bulunmakla öğrenmesine,

Yine sanık hakkında devam eden ... 1.İcra Müdürlüğünün 2005/1365 esas sayılı takip dosyasında ise; Alacaklı vekilinin hazır bulunmadığı 15.09.2005 tarihinde yapılan hacizde işyerinin devredildiğinin saptandığı, alacaklı vekilinin bu durumu 29.09.2005 tarihinde icra dosyasında işlem yapmak suretiyle öğrenmesine,

Rağmen, İİK’nun 347.maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtikten sonra 23.01.2006 tarihinde sanık hakkında şikayet dilekçesi verdiği gözetilmeden şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Hükmün esasını oluşturan ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda sanık hakkında neticeten "6 ay hapis ve 180 gün adli para cezası" tayin edilip, İİK’nun 354.maddesi ihtarına yer verilmeyip, gerekçeli kararda neticeten "3.600.00 YTL adli para cezası ve 200 gün adli para cezası" tayin edilip, İİK’nun 354.maddesi ihtarına yer verilerek hükmün karıştırılması,

2-Tayin edilen, gün adli para cezasının, 5237 sayılı TCK’nun 52/2.maddesi uyarınca bir gün karşılığı miktar belirlenip karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin "180 gün adli para cezası" olarak bırakılması,

3-Aynı gerekçe ile hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği, ancak, adli para cezasının tayininde belirlenen tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasa’ya aykırıdır. Açıklanan nedenlerle sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 6.5.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2008/191, K. 2008/3242, 6 Mayıs 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/191
Karar No
2008/3242
Tarih
6 Mayıs 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/192 K.2008/3245
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/193 K.2008/3263
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/193 K.2008/3252
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/196 K.2008/3259
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/197 K.2008/3236
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/200 K.2008/3234

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.