İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/2123 K.2008/6754

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2008/2123Karar2008/6754Tarih28 Ekim 2008Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/2123 E., 2008/6754 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ekim 2008
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece davanın reddine karar verildiği halde usulüne uygun şekilde sicil oluşturulmamasının ve ilamın eki olmadığı halde henüz kesinleşmeyen 2004/46-2005/67 sayılı karara atıfta bulunulmasının isabetsiz olduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Kadastro Mahkemesinin 28.11.2005 tarihinde kesinleşen 2004/46 esas, 2005/67 karar sayılı ilamına dayalı olarak oluşturulan tapu kaydında olduğu gibi, çekişmeli taşınmazın 567.04 metrekarelik kısmının eşit hisselerle ... ve ... adlarına 119 ada 51 parsel numarası ile tesciline, bakiye 19.981.26 metrekarelik kısmın 119 ada 15 parsel numarası ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisi ...'a ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, mirasçıları arasında yapılan taksimde taşınmazın davalı ...’ın eşi ...'a isabet ettiği, ... tarafından da davalı ...'a satıldığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık tarafların kök murisi ...'ın ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise bu yerin davalıya satış yapan ...'a isabet edip etmediği ile kök muris ...'ın sağlığında davalıya satıp satılmadığı konusundadır. Çekişmeli taşınmaz hakkında 3. kişi ...'ın açtığı kadastro tespitine itiraz davası mahkemenin 2004/46 esasına kaydedilmiştir.

Kadastro mahkemesinin 2004/46 esas sayılı dosyasının temyize konu iş bu dava dosyası ile birleştirilmeksizin yapılan yargılaması sonunda, mahkemenin 12.8.2005 tarih, 2004/46-2005/67 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın 567.04 metrekarelik kısmının eşit hisselerle ... ile davalı ... adına, bakiye kısmının ise davalı ... adına tesciline karar verilmiş ve hüküm 28.11.2005 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ve adına tescil hükmü verilenler hakkında tapu kaydı oluşmuştur.

Mahkemenin 2004/46 esas sayılı dava dosyasında Davacı ... taraf değildir, dolayısıyla mahkemenin 12.8.2005 tarih, 2004/46-2005/67 sayılı kararının kesinleşmesi ve adına tescil hükmü verilenler adına tapu kaydı oluşması davacı ... yönünden hukuki sonuç doğurmaz. Hal böyle olunca ./...

2008/2123-6754 SH.2

mahkemenin 12.8.2005 tarih, 2004/46-2005/67 sayılı dosyasının davacısı ...'ın davaya katılımı sağlanmalı, tarafların iddiaları ile ilgili olarak bildirdiği ve bildireceği tüm deliller toplandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif icra edilmelidir.

Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ile 6.2.1946 ve 5.12.1949 tarihli satış senetlerinde ismi yazılı tanıklar, muhtar ve ihtiyar heyeti üyeleri ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan taşınmazın tarafların kök murisi ...'ın ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise bu yerin davalıya satışı yapan ...'a isabet edip etmediği, kök muris ... tarafından sağlığında davalıya satılan yer olup olmadığı,

kök muris ... tarafından davalıya satılan yer var ise bu yerlerin zilyetliğinin davalıya devredilip devredilmediği sorulmalı, davalı dayanağı satış senetleri yöntemince uygulanarak kök muris ...'nin davalıya sattığı iddia olunan yeri ile kök muris ...'den taksimen davalının eşi ... kaldığı ve bilahare davalıya satıldığı iddia edilen yerler belirlenmeli, senet kapsamlarının kroki üzerinde gösterilmesi istenilmeli, davalının dayanağı olan senet kapsamlarının dışında kalan yerlerin kök muris ...'den gelip gelmediği, kök muris ...'den geliyor ise taksim edilip edilmediği, taksim edildi ise kime düştüğü belirlenmelidir.

Kök muris ... mirasçılarından ...'ın davalı ... aleyhine açtığı Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/275-1981/77 sayılı men-i müdahele dosyası uygulanmalı, men-i müdahale davasına konu olan yerler yöntemince belirlenmeli, bu dosyadaki senetler uygulanarak kapsamları belirlenmeli, men-i müdahale dosyasında yapılan keşifte beyanına başvurulan davacı ...'ın beyanlarının bağlayıcılığı üzerinde durulmalı, Asliye Hukuk Mahkemesinde davaya konu olan yerler, kök muris ... tarafından davalıya satıldığı iddia edilen yerler,

senet kapsamı dışında kalan ve taksime konu olduğu iddia edilen yerler ile bunların dışında dava dışı 3.şahıslara ait olan yerler var ise bu kısımların ayrı ayrı belirlenip, bu yerlerin teknik bilirkişice krokide gösterilmesi istenilmeli, kök murisinin taşınmazları taksime tabi tutulmuş ise diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip incelendikten sonra karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2008/2123, K. 2008/6754, 28 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/2123
Karar No
2008/6754
Tarih
28 Ekim 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/2124 K.2008/6095
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2126 K.2008/4975
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/2126 K.2008/11813
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2127 K.2008/4698
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/2128 K.2008/10882
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/2130 K.2008/10883

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.