Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/2544 K.2008/2235

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında 101 ada 1268 parsel sayılı 5787.75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz malikinin kim olduğunun belirlenememiş olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içerisinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne nizalı 101 ada 1268 sayılı parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece temyize konu 101 ada 1268 sayılı parselin zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğundan davacı adına tesciline dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de bu kabul eksik inceleme, uygulama ve araştırmaya dayalıdır. Davacı dava dilekçesinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmış, yargılama sırasında 1938 tarih 14 tahrir numaralı vergi kaydı ibraz etmiştir.

Mahkemece dayanılan vergi kaydının okunaklı ve onaylı örneği Özel İdare Müdürlüğünden getirtilerek mahalline gereği gibi uygulanmamış, revizyon görüp görmediği araştırılmamış, 1268 sayılı parsele komşu tüm parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanakları da getirtilmemiş, ayrıca keşifte ziraat bilirkişisi hazır bulunduğu halde temyize konu 1268 sayılı parselle ilgili olarak ziraat bilirkişisinden rapor alınmamıştır. Yetersiz inceleme ile hüküm kurulamaz.

Bu nedenle, davacının dayandığı vergi kaydının okunaklı onaylı örneği getirtilmeli, kadastro sırasında revizyon görüp görmediği sorulmalı, mahallinde yeniden yapılacak keşifte gereği gibi uygulanıp kapsamı belirlenmeli, vergi kaydının lehe olduğu gibi aleyhe de delil olabileceği, mülkiyet belgesi olmadığı,

zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına değer verilmeyeceği hususları da gözönünde tutularak yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın kim tarafından ne şekilde kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı olarak bilgi alınmalı, tespit bilirkişilerinin tamamı tanık sıfatıyla dinlenilmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, gerektiğinde beyanlar arasındaki çelişkiler taşınmazın başında yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, taşınmazın niteliği ve toprak yapısı ile ilgili olarak hakimin gözlemi de zapta yazılmalı,