Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/2576 K.2008/5094

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi ve hükmün miktar itibarıyla HUMK’nun 438. maddesi gereğince duruşma sınırının altında kalması nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının ödemediği 6.862.700.000 TL aidat borcu için başlatılan icra takibine kısmen itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kesinleşmemiş olsa da kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, bu nedenle takibin haksız olduğunu savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatı talep etmiştir.

Mahkemenin, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, ancak icra inkar tazminatı isteminin reddine ilişkin ilk kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce bozulmuş, Yargıtay bozma ilamında özetle. "BK.nın 104. maddesine aykırı olarak faize faiz işletilecek şekilde hüküm kurulması ve alacak likit olduğu halde icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin doğru olmadığı" belirtilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, yalnızca asıl alacak için temerrüt faizi uygulanmasına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.