Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2578 K.2008/4782

Davacılar 1)..., 2) ... ile davalılar 1)... İnş. Otomotiv Tic. Ltd. Şti. 2) ... 3) ... arasındaki davadan dolayı ... 8. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 23.05.2006 gün ve 2008/320-2006/121 sayılı hükmü bozan Dairemizin 31.12.2007 gün ve 2006/5241-2007/8403 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu ... bedeli ile gecikme tazminatı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine Dairemizden verilen 31.12.2007 gün 2006/5341 E. 2007/2403 K. sayılı bozma kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacıların karar düzeltme taleplerine gelince;

Davacılar tarafından davalılara keşide edilen 09.09.1999 ve 10.09.1999 tarihli ihtarnamelerin netice ve talep bölümünün 1. bendinde inşaatların 10 gün içinde tamamlanıp kullanmaya hazır olarak iskân belgesi ve kat mülkiyeti tapuları ile birlikte teslimi istenmiş, 2. maddede de aksi halde inşaatın süresinde teslim edilmemiş olması sebebiyle zarar ziyan hakları saklı tutulmak kaydıyla kira bedelleri ve gecikme cezaları karşılığı aylık 15.000 Amerikan Doları talep edilmiştir.

Davacıların ihtarnamelerde verdikleri süreler şarta bağlı olup verilen sürede inşaatın iskân ruhsatı da alınarak tamamlanıp verilmediği sabit olduğundan davacıların ihtarnameden önceki döneme ait gecikme tazminatı taleplerinden vazgeçtiklerinden sözedilemez.

Dairemizce bu husus gözden kaçırılarak ihtarnamelere değişik anlam verilmek suretiyle bozma yapıldığı bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davacıların karar düzeltme taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.