Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/2841 K.2008/4813

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 5.2.2008 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ... ve ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... ve arkadaşları vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının sabit hudutlu olduğu, ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/B maddesi uyarınca değişmez sınırlı kayıt kapsamında kalan sahanın kayıt sahibi adına tescil edilebilmesi için bu yerlerin kayıt sahibi tarafından kullanılıyor olması ve kullanıma elverişli bulunması gerektiği belirtilerek mahkemece taşınmazlar içinde kalan kütle kayalık ve taşlıklarla kullanılmayan alanların ayrılıp Kadastro Kanunu'nun 18/1. maddesi uyarınca Hazine adına, kullanılan bölümlerinin ise kayıt sahibi veya ilgilisi adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuş, yargılama sırasında ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 200 parsel hakkındaki davaya katılmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahiller ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, davacıların davalarının kısmen kabulü ile çekişmeli 203 sayılı parselin teknik bilirkişi raporunda (A) ve (B), 200 sayılı parselin (I) ve (J) harfleriyle gösterilen bölümlerinin Hazine, 203 sayılı parselin C harfiyle gösterilen bölümünün tapu ve veraset ilamında gösterilen hisseler, 200 sayılı parselin (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G) ve (H) harfleriyle gösterilen bölümlerinin ise tapu ve veraset ilamındaki hisseler ile vasiyetname dikkate alınmak suretiye davacılar ... ve müşterekleri adına tesciline,

203 sayılı parselin teknik bilirkişi raporunda (D) ve (E) harfleriyle gösterilen bölümlerinin kıyı kenar çizgisi içinde kalan yerler olarak haritasında gösterilmesine, 200 sayılı parselde teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısım üzerinde bulunan evin....’e, (B) harfi ile gösterilen kısım üzerinde bulunan evin ... ’e, (C) harfiyle gösterilen kısım üzerinde bulunan evin ...’ya, (D) harfiyle gösterilen kısım üzerinde bulunan Limon ağaçlarının ...’a, (E) harfiyle gösterilen kısım üzerinde bulunan Limon bahçesinin ve iki evin ...’ya, (F) harfiyle gösterilen kısım üzerinde bulunan Limon ağaçlarının .... mirasçılarına,

(G) harfi ile gösterilen kısım içinde bulunan Limon ağaçlarının ...’e, (H) harfiyle gösterilen kısım üzerinde bulunan Limon ağaçlarının ...’a ait olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm müdahiller ... ve arkadaşları vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mümeyyiz ... ve arkadaşlarının taşınmaz üzerinde tesbit günü itibariyle korunmaya değer zilyetliklerinin bulunmadığının anlaşılmasına göre tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan 200 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA,

2) Davalı Hazinenin 203 parsel sayılı taşınmazın (C) bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece sözkonusu taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümünün davacılar adına tesciline karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında çekişmeli taşınmazların kadastro tespit günü itibariyle kullanılan ya da kullanılmaya elverişli olan bölümlerinin tapu kayıt malikleri adına, kullanılmayan ve kullanıma elverişli olmayan bölümlerinin ise Hazine adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla bozma ilamında işaret edilen hususlar yönünden taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur.

Kadastro tesbit tutanağı, taşınmaz başında yapılan ilk keşifler ve alınan teknik bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından çekişmeli 203 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbit gününe kadar hiç kullanılmadığı, taşlık ve kayalık bir yapıda olduğu, bu taşınmaz üzerinde kullanılan bölümlerin kadastro tesbit gününden çok sonra ve kayıt malikleri dışındaki kişilerce imar ve ihya edilip kullanılmaya başlanan alanlar olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi hükmü uyarınca, kadastro tesbit gününden sonra taşınmaz üzerinde oluşturulan muhdesatların tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi de mümkün bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca çekişmeli 203 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı anlaşılan kesimi dışında kalan bölümlerinin tamamının davalı ... adına tesciline karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde (C) bölümünün davacılar adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir.