Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/2997 K.2008/4607

Taraflar arasında kooperatifçe tahsis edilen arsaya ilişkin olarak, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar vekili, dava dışı kooperatifçe üyelerine tahsis edilmesine karar verilen arsalardan, kura sonucunda 188 ada 7 parselin 250/2000’er olmak üzere üç hissesinin ayrı ayrı müvekkillerine düştüğü halde, bu parselin tamamının davalı adına tapuya tescil edildiğini ileri sürerek anılan miktarlarda tapunun iptali ile ayrı ayrı müvekkilleri adına tescil kararı verilemesini talep ve dava etmiştir. Davalı, parseli kooperatif yönetiminden satın aldığını ve iyi niyetli olduğunu savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda, noter denetiminde kura sonucu davacılara düşen arsa paylarının, davacılar kooperatiften ihraç edilmedikçe başkalarına verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduklarını, kendilerine isabet eden arsa paylarının davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Davalı taraf ise arsayı dava dışı kooperatiften satın aldığını savunmuştur.

Davacılar mülkiyet iddiasında bulunduklarına göre, davacıların ortağı olduklarını iddia ettikleri kooperatifin de davada taraf olması gerekmektedir.