Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/3023 K.2008/2469

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Taşınmazın tescil ilamı ile oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı, kayıt maliklerinin taşınmazı paylaştıkları, paylaşıma uygun kullandıkları ve bu nedenle üzerinde muhtesatların oluştuğu, kayıt maliklerinden ...’in paylaşım sonucu kendisine isabet eden bölümün 1000 metrekarelik kısmının kroki düzenlemek suretiyle ve Noterlikçe "düzenleme şeklinde" yapılan senet ile ... ...’e satıp zilyetliğini devrettiği, bu kişinin de üzerine ev yaptığı, malik ... ...’ın Noterlikçe “düzenleme şeklinde” yapılan senetle 70 metrekarelik bölümü müdahil davacı ...’e sattığı ve bu kişi tarafından üzerine ev yapıldığının anlaşıldığı,

3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 13/son maddesi gereğince düzenleme şeklinde yapılan Noter Senetlerinin tespite muvafakat niteliğinde bulunduğu, satıma konu olan bölümlerin Noter senetlerinde açıkça tanımlandığı ve arazi üzerinde belirtildiği, satış ve paylaşıma uygun olarak kullanımın sürdürüldüğü, müdahil davacı ...’ın bu olguları bilerek ve tespitten sonra tapu kaydından pay satın aldığı, ...’ın bu olguları bilmediğinin kabul edilemeyeceği, müdahil davacının iyi niyetli müktesip olarak kabulününün imkansız bulunduğu,

bu nedenlerle ...’in payına düşen bölümün, 70 metrekaresinin ifrazen ... ..., 1000 metrekare miktarındaki bölümün ... ve geri kalan bölümün tapuda pay satın alan müdahil davacı ... adına tesciline karar verilmesi gerektiği gibi, kadastro Hakimi doğru ve infazı kabil biçimde sicil oluşturmakla yükümlü olduğu, mirasçılık belgelerine göre mirasçı olduğu anlaşılan ... ile ... ...’a miras payı verilmemesinin de isabetsiz bulunduğuna" değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli taşınmazın tapu malikleri, bozma ilamı doğrultusunda satın alanlar ile ... ... ... mirasçıları adına hisseleri oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... ... mirasçıları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur.

Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında taşınmazın tescil ilamı ile oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı ve kayıt maliklerinin taşınmazı paylaştıkları kayıt maliklerinden ...’in kendisine isabet eden bölümün 1000 metrekarelik ve 70 metrekarelik kısmını Noterlikçe düzenlenen senetler ile sattığı ve satın alanların üzerine ev yaparak kullandıklarından, ... payına düşen bölümün 70 metrekaresinin ifrazen müdahil ... ... adına, 1000 metrekarelik bölümünün davalı ... adına, kalan kısmının da tespitten sonra tapudan ... payını satın alan müdahil ... adına tesciline karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde;

mahkemece, ... payına isabet eden hisseden 70 metrekare ve 1000 metrekareye isabet eden hisselerin ... ... mirasçıları ve ... adına, kalan hissenin ...’a; diğer hisselerin de diğer kayıt malikleri ve mirasçılar adına hisseli olarak tesciline karar verilmesi; taşınmazdan ...’in kullandığı 1000 ve 70 metrekarelik bölümler ifraz edildikten sonra kalan bölümün satın alanlar adlarına tescil edilmemesi doğru bulunmamaktadır.

Bu nedenlerle taşınmaz başında yerel bilirkişi ve teknik bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılarak ... ...’ a isabet eden bölümden Antalya 3. Noterliği’nin 30.5.1977 tarihli "düzenleme şeklinde" yapılan senedi ile ...’a satılan 1000 metrekarelik bölüm ve Antalya 1.Noterliğince 21.8.1975 tarihli "düzenleme şeklinde" yapılan senet ile ... ...’e satılan 70 metrekarelik bölümün tespit edilerek teknik bilirkişi tarafından düzenlenecek rapor ve krokisinde gösterilmeli;

teknik bilirkişinin krokisinde gösterilecek 70 metrekarelik kısmın ifrazı ile ... ... mirasçıları adına, 1000 metrekarelik bölümün ise davalı ... adına tesciline karar verilmeli, temyiz edenlerin sıfatına göre ... ... ve ...’a isabet eden hisse ... payından düşüldükten sonra taşınmazın geri kalan bölümünün 16.10.2006 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen pay sahipleri adına hisseleri oranında tesciline karar verilmelidir.