Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/3100 K.2008/3345

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 120 ada 77 parsel sayılı 4692,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık, kayalık ve mera vasfında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin fen bilirkişinin rapor ve krokisinde renksiz gösterilen 1669,02 metrekare yüzölçümündeki bölümün son parsel numarasıyla davacı Hazine adına tesciline, geri kalan bölümün tespit gibi davalılar ... ve müşterekleri adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi doğru sicil oluşturacak ve infazda tereddüde yol açmayacak şekilde hüküm kurmak ve paydaşların isimleriyle pay oranlarını doğru göstermek zorundadır.

Mahkemece çekişmeli parselin fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde renksiz gösterilen 1669,02 metrekare yüzölçümündeki yer dışındaki bölümün tespit gibi davalılar adına payları oranında tesciline karar verilirken, davalıların bir kısmı için 4 payda, bir kısmı için 80 payda ve bir kısmı için de 64 payda üzerinden dağıtım yapılması,

ayrıca davalı ...’nin kabule göre 4/64 olması gereken payının 1/64 pay olarak eksik belirtilerek pay ve payda eşitsizliği nedeniyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “... merkez ...

Köyü Uzun Tarla mevkii 120 ada 77 parselin fen bilirkişi ... ’in 16/08/2007 tarihli rapor ve krokisinde renksiz olarak belirtilen 1669.02 metrekare alanın tespitinin iptali ile son parsel numarası verilerek Hazine adına tespit ve tesciline, kalan kısmın tespit gibi 1/4 payı ile davalı ... adına, 1/4 payı ile davalı ... adına, 5/80 hisse ile ... ve ... kızı 1952 doğumlu ... adına, 3/80’er hissenin ... ve ... çocukları 1973 doğumlu ..., 1975 doğumlu ...,1976 doğumlu ..., 1977 doğumlu ..., 1984 doğumlu ... adına, 1/64 hissenin ... ve ... kızı 1939 doğumlu ... adına, 3/64’er hissenin ... ve ... çocukları

1966 doğumlu ...,1970 doğumlu ...,1963 doğumlu ...,1969 doğumlu ... adına Tespit gibi tesciline," ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "çekişmeli ... Merkez ... Köyü ...

Tarla Mevkii 120 ada 77 parselin fen bilirkişinin rapor ve krokisinde renksiz gösterilen 1669,02 metrekare yüzölçümündeki bölümün aynı ada son parsel numarasıyla davacı Hazine adına tesciline, geri kalan "A" harfi ile gösterilen 3023,20 metrekare yüzölçümündeki bölümün 320 pay üzerinden tespit gibi davalılar ... ve ... oğlu 1950 doğumlu ...’a 80 pay, ... ve ... oğlu 1926 doğumlu ...’a 80 pay, ... ve ... kızı 1952 doğumlu ...’a 20 pay, ... ve ... oğlu 1973 doğumlu ...’a 12 pay, ... ve ... kızı 1975 doğumlu ...’a 12 pay, ... ve ... kızı 1976 doğumlu ... (...)’a 12 pay, ... ve ... oğlu 1977 doğumlu ...’a 12 pay,