Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/3773 K.2009/73

Taraflar arasında sona eren üyelik nedeniyle kooperatife ödenen aidat bedellerinin iadesine yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, çıkma payı alacağının 75.300,00-YTL asıl alacak ve 22.401,00-YTL işlemiş faizi ile birlikte toplam 97.701,00-YTL'nin tahsili için başlattığı takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının alacağının muaccel olmadığını, genel kurulda erteleme kararı alındığını, faiz talep edilemeyeceğini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, benzer nitelikli başka davalarda alınan bilirkişi raporunda davacı yerine yeni üye alındığı, buna göre erteleme kararının davacı için geçerli sayılamayacağının belirtilmiş olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 75.300,00-YTL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiziyle takibin devamına, icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kooperatif üyeliğinden ayrılan davacının ödediği aidat bedellerinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davacı tarafça dosyaya sunulan bir başka davada alınan bilirkişi raporunda belirlenen listeye göre, davacı ... yerine yeni üye kaydedildiği için ana sözleşmenin 15/2. maddesi gereğince erteleme kararı beklenmeksizin aidat bedellerinin iadesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Sözü edilen bilirkişi raporunda davacı yerine yeni bir üyenin kaydının yapılmadığı, dairenin Eksen İnşaat adlı firmaya devredildiği yazılı olup, eldeki bu davada yapılan araştırma sonucu alınan bilirkişi raporunda ise davacının yerine yeni üye alınıp alınmadığı hususunun belirlenemediği açıklanması karşısında, bu dosyada alınan bilirkişi raporu ile hükme esas alınan emsal bir başka dosyadaki raporlar arasındaki çelişki giderilmeden, ayrıca ....