İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/378 K.2008/215

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 19 ]

Esas2008/378Karar2008/215Tarih21 Ocak 2008Okuma3 dk · 603 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2008/378 E., 2008/215 K.·Kadastro Tesbiti

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ocak 2008
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

603 kelime·3 dk okuma

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 19 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 144 ada 3, 4, 5 parsel sayılı 4633.15, 1409.67 ve 6322.73 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen ve taksimen intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3 sayılı parsel Ö... L....oğlu A........ K..., 4 sayılı parsel Ö... L....oğlu N.... K..., 5 sayılı parsel M..... evlatları İ......ve F.... K... adına tespit edilmiştir. Davacı F.... K..., yasal süresi içinde taşınmazların ortak muris M..... K...'dan intikal ettiği ve taksimen İ…

….., Ö... L....ve kendisi ile annesi A.... K…

…'ya kaldığı, annesi A....'nin hissesinin de kendisine kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli 144 ada 3, 4, 5 sayılı parsellerin 2 hissesinin F.... K..., 1 hissesinin Ö... L....oğlu N.... K... ve A........ K... adına 1/2 oranında, 1 hissesinin de M..... oğlu İ...... K...mirasçıları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı A........ ve N.... K... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların kök muris M..... K...'ya ait olduğu, tüm mirasçılarının katılımı ile taksim yapıldığı ve taksim sonucunda murisin eşi A...., oğulları Ö... L...., İ......ve F.... K...'ya düştüğü, A.... hissesin de mirasçıları arasında yapılan anlaşmaya göre mirasçısı davacı F.... K...'ya verildiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Dava konusu taşınmazlar kadastro tespitinde davalıların ceddinden intikal ve taksimen 20 yıla aşkın bir zamandan beri zilyet bulunmaları nedeniyle 144 ada 5 parsel M..... evlatları davacı F.... ile İ......Kaya, 144 ada 3 ve 4 sayılı parsellerde mirasçı Ö... L....evlatları diğer davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı F.... K... taşınmazların ortak muris M..... K...'dan intikal ettiği ve taksimen mirasçıları annesi A.... ile baba bir kardeşleri Ö...

L...., İ......ve kendisine düştüğünü, annesi A.... hissesinin de diğer mirasçı kardeşleri ile yaptıkları anlaşma ile kendisine kaldığını iddia etmiştir. Bir kısım davalılar vekili ise cevap dilekçesi ile taşınmazların taksim edildiği ve taksime uygun olarak tespit edildiğini savunmuştur. Keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler taşınmazların tarafların murisi M..... K...'ya ait olup mirasçılarının taksim ettiğini ancak taksim de kime kaldığını bilmediklerini beyan etmişlerdir.

Mahkemece tespitin aksi sonucuna varıldığı halde tespit bilirkişileri dinlenmemiştir. Tarafların murisinden kalan taşınmazların taksimde kime kaldığı tam olarak saptanmamış, muristen taksimen mirasçılarına intikal eden başka taşınmazlar bulunup bulunmadığı araştırılmamış, varsa tespit tutanakları getirtilerek taksim hususundaki beyanlar buna göre denetlenmemiştir. Böylesine eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde mahalli bilirkişiler, tüm taraf tanıkları ve tespit bilirkişiler katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte mahalli bilirkişiler ve tanıklardan, tarafların murisi M.....

K...'nın 1970 yılında ölümü ile mirasçıları arasında tüm mirasçıların katılımı ile geçerli ve rızai bir taksimin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise taksimde taşınmazların kime düştüğü, hangi mirasçılar tarafından kullanıldığı hususu etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı olarak bilgi alınmalı ve bu husus tam olarak tespit edilmeli, aynı muristen mirasçılarına taksimen intikal eden taşınmazların bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa kadastro tespit tutanakları getirtilerek, taksim hususundaki beyanlar tutanaklara göre denetlenmeli;

toplanan delillerin tespit tutanağının iktisap sütunundaki beyanlar ile çelişmesi halinde tespit bilirkişiler tanık sıfatı ile dinlenerek çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece belirtildiği şekilde inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi kabule göre de; taşınmazlar ev ve ahır vasfı ile tespit edildiği, davalı tarafça evlerin kendileri tarafından yapıldığı beyan edildiğinden, taşınmazlar üzerinde bulunan muhtesatların 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 19. maddesine göre sahipleri adına muhtesat şerhi verilmesi hususunda araştırma ve değerlendirme yapılmaması da usulsüz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hüküm BOZULMASINA, 21.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2008/378, K. 2008/215, 21 Ocak 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/378
Karar No
2008/215
Tarih
21 Ocak 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/379 K.2008/216
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/379 K.2008/264
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/380 K.2008/217
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/380 K.2008/265
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/380 K.2008/248
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/381 K.2008/218

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.