İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/3789 K.2008/3307

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2008/3789Karar2008/3307Tarih9 Mayıs 2008Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/3789 E., 2008/3307 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mayıs 2008
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 115 ada 63, 65; 116 ada 6 ve 138 ada 3 parsel sayılı 5524,46, 6382,54, 3502,27 ve 81,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde 6 parça taşınmaz hakkında açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacının Büyükakçapınar ve Harman Düzü mevkilerindeki taşınmazlar hakkında açtığı davanın feragat sebebiyle reddine, diğer dava konusu taşınmazlar yönünden ise davanın kabulüne ve çekişmeli 115 ada 63, 65; 116 ada 6 ve 138 ada 3 sayılı parsellerin davacı ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacının Büyükakçapınar ve Harman Düzü Mevkilerindeki taşınmazlar hakkında açtığı davanın feragat sebebiyle reddine, diğer taşınmazlar hakkında açılan davanın ise zilyetlikle mülk edinme şartları lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davacı taraf adına tesciline karar verilmiş ise de yapılan yargılama hüküm kurmak için yeterli değildir. Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27.maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlikle aktarılmıştır.

Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesindeki yargılama sırasında yapılan keşifle yetinilmiş, tescil davasına konu olan taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında hangi parsellere isabet ettiği, kadastro çalışmaları sırasında davacı adına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde belirtilen miktarları aşacak şekilde belgesizden taşınmaz mal tespitinin yapılıp yapılmadığı araştırılmamıştır. Eksik incelemeye dayanılarak karar verilemez.

Doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle çekişmeli parselleri dıştan çevreleyen tüm komşu parsellere ait kadastro tutanaklarının asılları ile varsa dayanakları olan tapu ve vergi kayıtları getirtilmeli, bundan sonra mahallinde yaşlı ve tarafsız yerel bilirkişiler ile taraf tanıkları ve ziraatçı bilirkişi marifetiyle keşif yapılmalı, öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan tescil davasına konu olan taşınmazlar ile davacının yargılama sırasında feragat ettiği taşınmazların hangi parseller olduğu,

Kadastro Müdürlüğünce, bu dosyadan davalı olduğu belirtilerek gönderilen parsellerin gerçekten tescil davasına konu taşınmazlar olup olmadığı belirlenmeli, tescil davasına konu olan ancak Kadastro Müdürlüğünce gönderilmeyen parsel tutanakları varsa bunlar davalı hale getirtilerek dosya içersine

celbedilmeli, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların başlangıcında ne durumda bulunduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin sürdürülüş biçimi ayrıntılı olarak sorulmalı, bilirkişi ve tanıkların sözleri komşu parsel tutanakları ve kayıtları yardımıyla denetlenmeli, keşif sırasında alınan beyanlar ile tespit tutanaklarının edinme sütunundaki açıklamaların çelişmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenerek çelişki giderilmeye çalışılmalı, ziraatçı bilirkişiden taşınmazların eğimi, toprak yapısı, bitki örtüsü, kullanım şekli,

ekonomik amacına uygun kullanımın bulunup bulunmadığı konusunda çevre parsellerle kıyaslamalı rapor alınmalı, rapora taşınmazların fotoğrafları da eklenmeli, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye elverişli rapor alınmalı, davacı taraf adına belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmazların bulunup bulunmadığı Tapu Sicil, Kadastro ve Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüklerinden sorularak Kadastro Kanunu'nun 14.maddesinde belirlenen sınırların aşılıp aşılmadığı göz önünde bulundurulmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece belirtilen bu hususlar araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması isabetsiz olup davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 9.5.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2008/3789, K. 2008/3307, 9 Mayıs 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/3789
Karar No
2008/3307
Tarih
9 Mayıs 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/3790 K.2008/7231
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/3790 K.2008/3456
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/3791 K.2008/7232
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/3791 K.2008/3457
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/3792 K.2008/7230
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/3792 K.2008/3460

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.