Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/4061 K.2008/4362

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 838 ada 18 ve 977 ada 3 parsel sayılı 10666,65 ve 31879,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 18 sayılı parsel tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle Hazine, 3 sayılı parsel de 4753 sayılı kanun hükümleri uyarınca oluşan Hazine tapusunun tesis edildiği tarihe kadar zilyetlikle iktisap şartlarının tespit maliki yararına oluştuğu ve aynı zamanda tapu kaydı kapsamında kaldığı belirtilerek davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, yasal süresi içinde 3 sayılı parsel hakkında tapu kaydına, davalı ... da, 18 sayılı parsel hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı Hazinenin davasının reddine, çekişmeli 3 sayılı parselin tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline; davacı ...’ın davasının kabulüne, dava konusu 18 sayılı parselin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı-karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 838 ada 18 parsel hakkında Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Çekişmeli 977 ada 3 sayılı parsel hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı ...’a ait tapu kaydı ile davacı Hazine adına kayıtlı bulunan tapu kaydı kapsamında kaldığı, ancak Hazine adına kayıtlı bulunan tapunun tesisinden itibaren geriye doğru davalı lehine 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle iktisap süresinin gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme yetersiz, değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Çekişmeli 977 ada 3 parsel ile dava dışı 4 nolu parseller Toprak Tevzi Çalışmaları sırasında 1503 nolu belirtmelik parseli olarak sınırlandırılmış, daha sonra 2981 ve 2982 parsellere ifraz edilerek, 2981 sayılı parsel 28.5.1964 tarih 39 nolu tapu kaydına istinaden kayıt maliki Halit İlhan adına belirlenmiş, 2982 sayılı parsel de

.../.

2.1.1964 tarih 171 sıra nolu tapu kaydıyla Hazine adına tapuya bağlanmıştır. Davacı Hazinenin dayanağını oluşturan 2.1.1964 tarih 171 sıra nolu tapu kaydının yüzölçümü 41000 metrekaredir. Davalı tarafın dayanağı 28.5.1964 tarih 39 sıra numaralı tapu kaydı Hazinenin de taraf olduğu tescil ilamı ile oluşmuş olup miktarı 19500 metrekaredir.

Her iki kaydın da kadastro çalışmaları sırasında uygulandığı çekişmeli 3 sayılı parsel ile dava dışı olan ve Yafes ... adına tespit edilen 4 sayılı parselin toplam yüzölçümü 66805,31 metrekaredir. Mahkemece davalının dayanağı olan tapu kaydı tescil ilamı ile oluştuğu halde tescil ilamı ve krokisi getirtilmemiş, bu kroki ile toprak tevzi krokileri zemine uygulanarak her iki krokinin de kapsamları belirlenmemiştir.

Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yeniden yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi ve teknik bilirkişi huzuru ile yapılacak keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritaları uygulanıp kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmelidir.

Davalı dayanağı tescil ilamında Hazinenin taraf olduğu, tescil ilamının taraflar arasında kesin hüküm teşkil edip Hazineyi bağlayacağı nazara alınıp, öncelikle tescil krokisi uygulanarak kapsamı belirlenmeli, kapsam belirlemesi sırasında dava dışı olan 4 sayılı parselin durumu da dikkate alınarak, hakkında Hazine tarafından bu parsel hakkında açılan bir dava var ise bu dosya üzerinde birleştirilmesi düşünülmeli ve tescil krokisinin kapsamı dahilinde kalan bölümün davalı adına tesciline karar verilmelidir.

Tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise kaydın sınırında okunan "yol" sınırının kadimden beri yön değiştirmeyen sabit bir sınır olup olmadığı araştırılmalı, bu sınırın gayri sabit hudutlu olduğunun anlaşılması halinde kaydın miktarı ile geçerli olduğu düşünülmeli, davalı tapusunun miktar fazlası olan ve Hazine tapusunun kapsamında bulunan bölüm hakkında ise tescil ilamının kesinleşme tarihi ile Hazine tapusunun tesis tarihi arasında 20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığından Hazine adına tescile karar verilmelidir.