Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/4895 K.2008/4577

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanıklar ... ve ...'in 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 5358 sayılı Kanun'la değişik 337/1. maddesi uyarınca 10'ar gün disiplin hapsi ile cezalandırılmalarına ilişkin, Kartal 1. İcra Mahkemesinin 12.12.2007 tarihli ve 2007/1386-2405 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin l1.01.2008 tarihli ve 2008/40 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre; sanık ...'nin, Kartal 1. İcra Müdürlüğünün 2007/2694 esas sayılı dosyasına vermiş olduğu 25/05/2007 tarihli mal beyanı dilekçesinde "ev hanımı olduğunu" beyan etmesi karşısında, geçerli mal beyanında bulunduğu gözetilerek, bu sanık yönünden itirazın kabul edilmesi yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16/04/2008 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-130-34-1554-2008/22358 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 02.05.2008 tarihli ve 2008/95344 sayılı tebliğnamesiyle talep edilmekle,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, borçlu ...’in süresi içerisindeki 25.05.2007 tarihli ve İİK’nun 74.maddesinde düzenlenen unsurları taşır nitelikteki mal beyanı dilekçesinde "ev hanımı olduğunu" belirtmiş olması, bu ifadenin İİK'nun 74.maddesinde belirtilen yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve borcunu ne suretle ödeyebileceğine ilişkin unsurları da karşılaması nedeniyle isnat edilen eylemin oluşmadığı gözetilmeksizin, borçlunun cezalandırılmasına ilişkin karara yönelik itirazın borçlu ... yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlendiği tebliğname yerinde görülmekle Kartal 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/40 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Bozma üzerine 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;