Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/4902 K.2008/4580

Taahhüdü ihlâl eyleminden borçlu ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, Alanya İcra Mahkemesinin 07/06/2007 tarihli ve 2007/727 esas, 2007/1392 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Tebliğname ile; Karar başlığında yer alan suç tarihinin 30/06/2006 olarak mahallinde mahkemesince düzeltilebileceği düşünülerek yapılan incelemede,

2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 347. maddesindeki "Bu Bapta yer alan fiillerden dolayı şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Alanya 2. İcra Müdürlüğünün 2005/4459 esas sayılı takip dosyasında borçlu-sanığın 07/06/2006 tarihinde taahhütte bulunmasını müteakip, alacaklı vekilince ilk işlemin 06/11/2006 tarihinde yapıldığı ve bu tarih itibarıyla fiilin öğrenildiği anlaşılmakla,

fiilin öğrenildiği 06/11/2006 tarihi ile şikâyet dilekçesinin verildiği 19/03/2007 tarihi arasında anılan maddede belirtilen 3 aylık şikâyet süresinin gerçekleşmiş bulunduğu gözetilmeden, şikayet hakkının düşürülmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 22.04.2008 gün ve 2008/23672 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 21.05.2008 gün ve 2008/101366 sayılı tebliğnamesiyle talep edilmiş olmakla,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, borçlu hakkında yürütülen takipte,borçlunun 7.6.2006 tarihli taahhüt tutanağında borcun 2000.00 YTL ni, 30.6.2006, 2000.00 YTL ni, 15.7.2006, 2000.00 YTL ni, 15.8.2006, 2000 YTL ni 15.9.2006, 2000,00 YTL ni 15.10.2006 ve bakiye kalan miktarı 2.881,44 YTL olarak 15.11.2006 tarihinde ödemeyi taahhüt, etmesine rağmen, hiç bir taksidini ödemediği, alacaklı vekilinin 6.11.2006 tarihinde icra dosyasında işlem yapmak suretiyle ödeme şartının ihlal edildiğini öğrenmesine karşın İİK’nun 347. maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtikten sonra 19.03.2007 tarihinde şikayet dilekçesi verdiği gözetilmeden şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Alanya İcra Mahkemesinin 07.06.2007 tarihli ve 2007/727-1392 sayılı kararının BOZULMASINA,

./..

Bozma üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;