Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5387 K.2008/4981

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 103 ada 12, 14 ve 15 parsel sayılı 1987.43, 36073.49 ve 20014.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 103 ada 12 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 103 ada 14 sayılı parsel satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 103 ada 15 sayılı parsel ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisselerle davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir.

Davacılardan ... ve ..., yasal süresi içinde taşınmazların ortak muristen geldiği, taksim edilmediği iddialarına, davacı ... ise 103 ada 14 sayılı parselin 1/2'sinin kendisine ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 103 ada 12 sayılı parsel ile 103 ada 14 sayılı parselin fen bilirkişinin raporunda (C) harfi ile gösterilen kısmın davalı ..., 103 ada 15 sayılı parsel ile 103 ada 14 sayılı parselin (D) harfi ile gösterilen kısmın ortak muris ... oğlu ... mirasçıları adlarına payları oranında, 103 ada 14 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen kısmının ise tamamı 18 pay kabul edilerek 17 payın davalı ..., 1 payın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar Mustafa ve ... ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ... ve arkadaşları vekilinin 103 ada 12, 15 parseller ile 103 ada 14 parselin (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımlarına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 103 ada 12, 15 sayılı parseller ile 103 ada 14 sayılı parselin (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımlar ile ilgili hükmün ONANMASINA,

2. Davacılar ... ve arkadaşları vekilinin 103 ada 14 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen kısmına yönelik temyizine gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmının eşit hisselerle davalı ... ile davalı ...’in babası ...’e ait olduğu ve taşınmazın tamamı 18 pay kabul edilerek 17 payın davalı ...'a, 1 payın ise miras payı nedeniyle davacı ...'e

ait olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen 4.12.1984 tarih ve 1983/206-1984/190 sayılı ilamı ile çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün eşit hisselerle davalı ... ile davalı ...’in babası ....’e ait olduğu, ...’in ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği belirlenmiştir.

Mahkemece yapılan keşifte beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları da çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün eşit hisselerle davalı ... ile davalı ...’in babası ...’e ait olduğunu, ...’in ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini ve taksimin olmadığını bildirmişlerdir.