İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/54 K.2008/1491

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2008/54Karar2008/1491Tarih13 Mart 2008Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/54 E., 2008/1491 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2008
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 131 ada 10, 132 ada 27, 30, 133 ada 23, 37, 42, 67 ve 70 parsel sayılı 552.39, 1022.09, 1548,21, 275.53, 425.06, 142.67, 1182.58 ve 476.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde 132 ada 27 ve 30 parsel sayılı taşınmazları babası ... ...'dan satın aldığı, diğer taşınmazların ise annesi ... ve ... ...'ya ait iken ...'in 1/2 hissesini satın aldığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 132 ada 27 ve 30 sayılı parsellere yönelik yerinde olmayan temyiz itirizlarının reddiyle bu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Davalı ...'nun 131 ada 10, 133 ada 23, 37, 42, 67 ve 70 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince.

Mahkemece bu taşınmazlardan 133 ada 67 sayılı parselin davacının annesi ...'e dedesi ...'dan taksim sonucu kaldığı, ...'tende eşi ...'ye geçtiği, diğer taşınmazlarında davacının babası ...'ye kendi babasından intikal eden yerler olduğu ondan da davacıya kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Davacı dava dilekçesinde; bu taşınmazların 1/2'sinin dayısı ... ...'ya ait iken ondan davalı ...'na intikal ettiğini, 1/2 hissenin ise annesi ...'ten kendisinin satın aldığını, annesi ...'e ait olan taşınmazlardaki 1/2 hissenin adına tescilini istemiştir, yani davacının talebi bu taşınmazlardaki 1/2 hisseye yöneliktir.

Dolayısıyla askı ilan tarihi bittikten sonra 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/1 maddesi gereği bu parsellerde dava konusu edilmeyen 1/2 payın davalı ... adına tesbiti kesinleşmiş bulunmaktadır.

Davacı vekilinin son celsede verdiği dilekçesinde dava konusu taşınmazlardan 67 sayılı parsel haricindekilerin tamamının muris ... ...’ya ait olduğu, 67 sayılı parselin ise ... hissesine tekabül ettiği dava dilekçesine zuhulen yanlış yazıldığı bu hususları düzelttikleri belirtilmiş duruşmada bir sureti karşı

SONUÇ / HÜKÜM

tarafa tebliğ edilmiştir. Davacı taraf bu dilekçe ile dava sebeplerini ve talep sonucunu düzeltmek istemiş ise de Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 87 ve 88. maddelerindeki prosedürler yerine getirilmemiş dava yöntemince ıslah edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle mahkemece 131 ada 10, 133 ada 23, 37, 142, 67 ve 70 parsel sayılı taşınmazlarda 1/2 hisse yönünden davanın kabulü ile davacı adına tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, davacının talebini aşan ve tesbiti kesinleşmiş bulunan davalı ...’na ait payın da davacı adına tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 13.3.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2008/54, K. 2008/1491, 13 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/54
Karar No
2008/1491
Tarih
13 Mart 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/54 K.2008/3325
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/54 K.2008/4464
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/55 K.2008/1345
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/56 K.2008/1346
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/56 K.2008/1842
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/57 K.2008/4468

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.