Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/55 K.2008/1345

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında komisyon tutanağı ile 127 ada 5 ve 133 ada 53 parsel sayılı 1702,98 ve 1716,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, hisse hibesi ve satışı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacılar ... adına 20/96, ... adına 12/96, müdahil ... ... adına 16/96, davalılar ... ve ... adlarına 6/96’şar, ... ve ... adlarına 14/96’şar ve ... adına 4/96 pay olarak tesbit edilmiştir.

Davacılar ... ve ..., taşınmazların zeminde taksim edildiği ve toplamda 2/3 payının davacılar, 1/3 payının ise davalılara ait olduğu, kendilerine isabet eden kısmın 5/12 hissesinin davacı ..., 4/12 hissesinin ... ... ve 3/12 hissesinin davacı ... adına tescili gerektiği iddiası ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ..., taşınmazlarda babası ...’den intikal eden miras payı olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 127 ada 5 parsel sayılı taşınmazla ilgili davacılar ve müdahilin davalarının reddine, taşınmazın Kadastro Komisyonu kararı gibi tesciline, 133 ada 53 parsel sayılı taşınmazla ilgili davalarının kabulüne, ... bilirkişisinin 01.05.2007 tarihli raporuna ekli krokide “e” harfi ile gösterilen 628.94 metrekarelik kısmın davalılar ..., ... ile dava dışı Hafize Verimli adlarına 6/48’... hisse, davalı ... ve ... adlarına 11/48’... hisse, ... ve ... adlarına 4/48’... hisse olarak tesciline,

krokide “f” ile gösterilen 318.64 metrekare ile “c” ve “d” harfleriyle gösterilen toplam 768,45 metrekarelik alanın 5/12 hisse ..., 4/12 hisse ... ... ve 3/12 hisse ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekilleri ile davalı ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu 127 ada 5 parselin taraflar arasında mübadeleye konu olmadığı, bu parselde davacıların davasını ispatlayamadıkları, 133 ada 53 parsel sayılı taşınmazda ise, davacıların 2/3 oranında hisse sahibi oldukları kabul edilmek suretiyle davacıların davasının kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacıların temyizi yönünden; davalılar ... ve ...’nin 24.05.2005 tarihli duruşmada "127 ada 5 parsel numaralı taşınmazda

davacıların hisselerinin yanlışlıkla kendi üzerlerine yazıldığını, her ikisinin de bu taşınmazda 6/96’şar hisselerinin mevcut olduğunu, bunun dışındaki kadastro tespitindeki adlarına tespit edilen 8/96’şar hissenin davacılar adına tescil edilmesi gerektiğini, 127 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bu şekilde hisseli olarak hepsine ait olduğunu, bu parselle ilgili taksim yapılmadığını, 133 ada 53 parsel sayılı taşınmazda ise dedeleri zamanında taksim yapıldığını, zeminde sınırların belli olduğunu davacıların davasını bu şekilde kabul ettikleri” ve bu beyanlarının usulüne uygun şekilde imzalayarak onayladıkları görülmüştür.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 95.maddesinde de belirtildiği şekilde kabul, kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder.

Bu nedenle davalılar ... ve ...’nin kabul beyanları gözönünde tutularak 127 ada 5 sayılı parselin komisyon tutanağı ile adlarına tesbit edilen 14/96’şar hisselerinin 8/96’şar hissesinin, yani toplam 16/96 hissenin davacıların talepleri oranında mevcut hisselerine eklenmesi suretiyle davalı ...’nin hissesinin 6/96, davalı ...’nin payının 6/96 olarak tesciline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsiz davacıların temyiz itirazları bu nedenle yerindedir.

Davalıların temyizine gelince, 133 ada 53 parsel sayılı taşınmazın tesbitinde ...’ye verilen 6/96 pay daha sonra komisyon tutanağı ile bu payı satın almaları nedeniyle davalılar ... ve ... adlarına eşit olarak ilave edilerek tespitteki 11/96’şar olan payları 14/96’şara yükseltilmiştir. Hafize tarafından komisyon kararı ile yapılan tespite karşı dava açılmamıştır.