İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5523 K.2008/4884

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,…

Esas2008/5523Karar2008/4884Tarih4 Temmuz 2008Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/5523 E., 2008/4884 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Temmuz 2008
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 113 ada 14 ve 16 parsel sayılı 49.818,65, 21.392,26 metrekare, 113 ada 322 parsel sayılı 893.595,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 113 ada 14 ve 16 sayılı parseller maliki belirlenemediğinden, 113 ada 322 sayılı parsel devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 113 ada 14 sayılı parsel ve 113 ada 16 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen 19.275,22 metrekarelik kısmının Hazine adına olan kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tesciline, 113 ada 322 sayılı parsele ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı dayanağı 21.1.1975 tarih 16 numaralı 17.500 metrekare yüzölçümlü tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı, tespit tarihine kadar tapu kaydı miktar fazlası üzerinde davacı ve bayii lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmış olmasına göre davalı Hazine’nin 113 ada 14 sayılı parsele ilişkin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Çekişmeli 113 ada 322 sayılı parsele ilişkin davacı vekilinin temyiz itirazları ile çekişmeli 113 ada 16 sayılı parsele ilişkin davalı Hazine’nin temyiz itirazlarına gelince.

Mahkemece; çekişmeli 113 ada 14, 16 ve 322 sayılı parsellerin davacıya ait tescil ilamı ile oluşan tapu kayıtları kapsamında kaldığı ve davacı adına belgesizden tespit edilen dava dışı 109 ada 12 parsel sayılı 30.901,30 metrekarelik yerin bulunduğu belirtilerek, belgesizden edinilen taşınmaz miktarı ve tapu kayıtlarının toplam miktarı 100 dönüme tamamlanarak 113 ada 16 sayılı parselin (C) ile gösterilen kısmının davacı adına tesciline, 113 ada 322 sayılı parsele ilişkin davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olduğu gibi değerlendirme de dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Davacının belgesiz olarak edindiği taşınmazların, belgeli olarak edindiği taşınmazlardan ayrı değerlendirilmesi gerektiği göz ardı edilerek tapu kayıt kapsamında kalan yerler de belgesiz edinilmiş gibi değerlendirilmiştir. Davacı, çekişmeli 113 ada 16 sayılı parselin 4.5.1990 tarih 6 numaralı

20.200 metrekare yüzölçümlü tapu kaydı kapsamında 113 ada 322 sayılı parselin ise 15.12.1988 tarih 7 numaralı 18.700 metrekare yüzölçümlü tapu kapsamında kaldığı iddiasına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Davacı dayanağı tapu kayıtlarının tescil tarihlerinden (1988 ve 1990 tarihleri) tespit tarihine kadar davacı ve bayiinin 20 yılı aşkın zilyetliği olmadığından davacı taraf yararına tapu kayıtları miktar fazlası üzerinde zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmemiştir.

Davacı dayanağı iki adet tapu kaydı, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2.10.1989 tarih 1989/6-80 esas ve karar sayılı, yine ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.11.1987 tarih 1987/46-183 esas ve karar sayılı ilamı ile hükmen oluştuğu, mahkemece tapu dayanakları tescil ilamlarının dosya ve krokileri getirtildiği halde mahalline yeterince uygulanmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez.

Doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi ve teknik bilirkişi huzuru ile yapılacak keşif sırasında davacı tarafın dayandığı tapu kayıtları ve haritaları uygulanıp kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmelidir.

Davacı dayanağı tescil ilamında Hazinenin taraf olduğu, tescil ilamının taraflar arasında kesin hüküm teşkil edip Hazineyi bağlayacağı nazara alınarak, öncelikle tescil krokisi uygulanmak suretiyle kapsamı belirlenmeli ve bu bölümün davacı adına tesciline karar verilmelidir.

Tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise kaydın sınırında okunan "dere ve dağ " sınırlarının kadimden beri yön değiştirmeyen sabit bir sınır olup olmadığı araştırılmalı, bu sınırın gayri sabit hudutlu olduğunun anlaşılması halinde kayıtların miktarı ile geçerli olduğu düşünülmeli, davacı tapularının miktar fazlası üzerinde tapuların tescil tarihi ile kadastro tespit tarihi arasında davacı ve bayiinin lehine 20 yıllık zilyetlikle iktisap süresi dolmadığından bu kısmın Hazine adına tesciline karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2008/5523, K. 2008/4884, 4 Temmuz 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/5523
Karar No
2008/4884
Tarih
4 Temmuz 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5524 K.2008/4833
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5524 K.2008/7186
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5525 K.2008/4834
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5525 K.2008/8522
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5526 K.2008/5068
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5527 K.2008/8179

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.