Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5741 K.2009/6540

Taraflar arasında, kooperatif kredi borcuna yönelik menfi tespit istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkili hakkında müşterek ve müteselsil borç senedine dayalı olarak 46.136,00-YTL'nin tahsili için icra takibi başlatılmış ise de, müvekkilinin bir borcu bulunmadığını, senetteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, ancak kötüniyet ispat edilemediğinden tazminat isteminin reddine verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.60.TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 13.10.2009