Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/6403 K.2009/8477

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olan davalının, kooperatife 2.100,12-YTL aidat borcu bulunduğunu ve tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz ettiğine ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, üyeliği devrettiği için kendisine husumet düşmeyeceğini ve borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 647,17-YTL asıl alacak ve 642,85-YTL işlemiş faiz bakımından itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, cevap dilekçesinde davalının icra takibi başladıktan sonra 28.05.2004 tarihinde üyeliği dava dışı üçüncü bir kişiye devrettiği savunulmuş, buna ilişkin noter sözleşmesi dosyaya sunulmuş ve buna göre de husumet itirazında bulunulmuştur. Ancak gerek bilirkişi raporunda ve gerekse mahkeme kararında bu hususa hiç değinilmemiştir.

Oysa davaya konu alacak kooperatif üyeliğinden kaynaklanmakta olup, üyeliğin devri halinde aidat sorumluluğu da kural olarak yeni üyeye geçecektir.