Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/6414 K.2008/6626

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 114 ada 14, 18, 19 ve 20 parsel sayılı 4399.02, 3421.47, 2911.74 ve 7022.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların tespitinde çifte tapu kaydı nedeniyle uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, Kadastro Komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu 114 ada 14, 18, 19 parsel sayılı taşınmazların ... Köyü İlköğretim Okulunun tarlası vasfı ile, 114 ada 20 sayılı parselin ise ... Köyü İlköğretim Okulu ve bahçesi vasfı ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece, dava konusu 114 ada 20 sayılı parselin Hazineye ait 21.11.1946 tarih 69 nolu tapu kaydının kapsamında kalmakla beraber 1940 yılından bu yana ... Köyü İlköğretim binası ve bahçesi olarak kullanıldığı, sözü edilen tapu kaydının ...

Köyü Okul öğretmenlerinin geçimi ve okul öğrencilerinin ders tatbikatını sağlamak üzere Hazine adına tescil edilmiş olduğu gerekçesi ile tapu kaydının oluşumuna ve tahsis şekline itibar edilerek taşınmazın Köy Tüzel Kişiliği adına İlköğretim Okulu ve bahçesi vasfıyla tesciline dair hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme yetersiz bulunmaktadır.

Hazine tapu kaydı idari yoldan oluşturulmuş olduğuna göre Köy Tüzel Kişiliği adına tescil kararı verilebilmesi için tapu kaydının oluşum tarihine dek zilyet Köy Tüzel Kişiliği yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinin kanıtlanmış olması gerekir. Doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yeniden yerel ve teknik bilirkişiler huzuruyla keşif icra olunmalıdır.

Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek taraf tanıkları ve yerel bilirkişiden taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, ne durumda bulunduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, tapu kaydının oluşum tarihi olan 1946 yılından önce köyün zilyetliğinin olup olmadığı, taşınmazın ne şekilde kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalıdır.

Beyanlar arasında aykırılık var ise şimdiye kadar dinlenmiş tüm bilirkişi ve tanıklarla, bilgisine başvurulacak bilirkişi ve tanıklar arazi başında yüzleştirme yapılmak suretiyle yeniden dinlenilip bu aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davacı Hazine vekilinin çekişmeli 114 ada

./.. 2008/6414-6626 Sh:2

20 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

2- Mahkemece 114 ada 19 sayılı parsel ile 114 ada 14 ve 18 sayılı parsellerin Hazine’ye ait 21.11.1946 tarih 70 nolu tapu kaydının da kapsamında kaldığı kabul edilmiş, bu taşınmazlar ... ve arkadaşlarının zilyetliğinde olsa da bu yerlere uyan en eski tapu kaydı Hazine adına olan 21.11.1946 tarih 70 nolu tapu kaydı olduğundan fiili zilyetlik ve tapu kayıtlarına itibar edilmeyerek 21.11.1946 tarih 70 nolu kaydın köy okulunun tarlası olarak tahsis edilmiş olması nazara alınarak Köy Tüzel Kişiliği adına tesciline dair hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme yetersiz, değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Davalı tarafın dayanağını oluşturan 9.842,62 metrekare miktarındaki geldisi 24.04.1957 tarih ve 30 sıra numaralı tapu kaydı Sivas Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.1.1957 tarih 1954/547 esas, 1957/10 karar sayılı ilamı ile hükmen oluşmuş ve tescil krokisi mevcuttur. Kişiler tescil ilamında taraf olup tapu kaydının oluştuğu 1957 tarihinden sonra zilyetliklerinin başladığının kabulü zorunludur.

Zaten aynı yer 1946 tarihinde aynı tarih 70 nolu tapu kaydı ile tapuya bağlandı, tapu maliki kişiler ve satın alan şahısların zilyetlikle iktisabı mümkün değildir. Tescil ilamında taraf olmayan Köy Tüzel Kişiliğinin ise zilyetliğinin bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Keşifte hazır bulunan fen bilirkişisi raporunda davalılar dayanağı 6.3.1972 tarih 11 nolu tapu kaydının dava konusu taşınmazlardan 114 ada 14 ve 18 sayılı parselleri kapsadığını belirtmiştir.

Ancak 114 ada 14 ve 18 sayılı parsellerin yüzölçümlerinin toplamı davalılar dayanağı tapu kaydı miktarından az olup yaklaşık 2.000 metrekarelik eksikliğin çekişmeli 114 ada 19 parselde kalıp kalmadığı belirlenmemiştir. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Davalı tarafın dayandığı tapu kaydı ve haritası uygulanıp kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmelidir.

Celbedilen tescil ilamında Hazine'nin taraf olduğu anlaşılmakla bu ilam taraflar arasında kesin hüküm teşkil edip Hazine'yi bağlayacağından bu durumda öncelikle tescil krokisi uygulanarak kapsamı belirlenmeli ve bu bölümün davalı taraf dayanağı tapu kaydı malikleri ile 3402 sayılı Yasa’nın 13/B-b maddesi koşulları lehlerine gerçekleşen pay satın alanlar adına; davalı taraf tapusunun miktar fazlası olan ve Hazine tapusu kapsamında bulunan bölüm üzerinde Köy Tüzel Kişiliğinin iktisaba elverişli zilyetliğinin bulunmaması;

zilyetliklerinin en erken dayandıkları tapu kaydının oluştuğu tarihte başlamış olacağı gözönüne alındığında ... ve arkadaşları yararına da Hazine tapu kaydının oluştuğu 1946 yılına dek zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmemiş olması nedeniyle bu bölümün Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Davalılar ... ve arkadaşları ile Hazine’nin 114 ada 19 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

3- a) Çekişmeli 114 ada 14 ve 18 sayılı parsellerin davalı tarafa ait 24.04.1957 tarih ve 30 sıra numaralı sicilden gelen 6.3.1972 tarih 11 nolu paya ilişkin tapu kaydının kapsamında kaldığı; kaydın, Hazine’nin de taraf olduğu Sivas Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.1.1957 tarih 1954/547 esas, 1957/10 sayılı ilamı ile hükmen oluştuğu mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Sözü edilen ilam taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğundan Hazineyi de bağlar. Bu nedenle davacı Hazine’nin 114 ada 14 ve 18 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, ./..

2008/6414-6626 Sh:3

b)- Davalılar ... ve arkadaşlarının çekişmeli 114 ada 14 ve 18 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, kişilere ait geldisi 24.4.1957 tarih 30 nolu tapu kaydı olan 6.3.1972 tarih 11 nolu tapu kaydının dava konusu taşınmazlardan 114 ada 14 ve 18 sayılı parselleri kapsadığı ve aynı zamanda 114 ada 14, 18 sayılı parsellerin Hazine’ye ait 21.11.1946 tarih 70 nolu idari yoldan oluşan tapu kaydının da kapsamında kaldığı kabul edilmiş,

bu taşınmazlar ... ve arkadaşlarının zilyetliğinde olsa da bu yerlere uyan en eski tapu kaydı Hazine adına olan 21.11.1946 tarih 70 nolu tapu kaydı olduğundan fiili zilyetlik ve tapu kayıtlarına itibar edilmeyerek 21.11.1946 tarih 70 nolu kaydın köy okulunun tarlası olarak tahsis edilmiş olması nazara alınarak Köy Tüzel Kişiliği adına tesciline dair hüküm kurulmuş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Davalı tarafın dayanağını oluşturan 9.842,62 metrekare miktarındaki geldisi 24.04.1957 tarih ve 30 sıra numaralı tapu kaydı Sivas Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.1.1957 tarih 1954/547 esas, 1957/10 karar sayılı ilamı ile hükmen oluşmuş ve tescil krokisi mevcuttur.

Keşifte hazır bulunan fen bilirkişisi raporunda davalılar dayanağı 6.3.1972 tarih 11 nolu tapu kaydının ve Hazine dayanağı 21.11.1946 tarih 70 nolu tapu kaydının dava konusu taşınmazlardan 114 ada 14 ve 18 sayılı parselleri kapsadığını belirtmiştir.

Her iki tapu kaydı çekişmeli taşınmazları kapsamakta olup Celbedilen tescil ilamında Hazinenin taraf olduğu anlaşılmakla bu ilam taraflar arasında kesin hüküm teşkil edip Hazineyi bağlayacağından kesin hükme değer verilerek 114 ada 14 ve 18 sayılı parsellerin davalı taraf dayanağı tapu kaydı malikleri ile 3402 sayılı Yasa’nın 13/B-b maddesi koşulları lehlerine gerçekleşen pay satın alanlar adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile 114 ada 14 ve 18 sayılı parsellere ilişkin hükmün BOZULMASINA,