Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/6531 K.2009/8879

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

...

Köyü 157 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davada mahkemece yargılamanın iadesi talebinin reddine dair verilen karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 19.10.1999 tarih 4059-3987 sayılı ilamıyla "1984 tarihinde ölen ... ... ve bir kısım arkadaşlarının açılan davada hiç taraf gösterilmemesi, 1964 yılında ölen davalı ...'nün sağ gibi davada taraf gösterilmesi ve mirasçılarının tamamının davaya katılımının sağlanmadan davanın sonuçlandırılması, tebligatların usulsüz olduğunu gösterdiği, hal böyle olunca iade-i muhakeme talebinin kabulü ile işin esasına girilip usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması,

ondan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilerek bozulmuştur.

Çekişme konusu diğer taşınmazlarla ilgili davada ise mahkemece verilen karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 16.12.2004 tarih 3230-4634 sayılı ilamıyla taraf teşkilinin yöntemine uygun şekilde sağlanması, ölen kişilerin mirasçılarının doğru olarak tespit edilip davaya katılımlarının sağlanması ve bundan sonra esasa ilişkin inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur.

Bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sırasında dava dosyaları 157 parsel sayılı taşınmaza ait dava dosyası üzerinde birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli ... Köyü 157 parsel sayılı taşınmaz ile ... Köyü 484, 487, 497, 528, 529 ve 530 parsel sayılı taşınmazların ... ... mirasçıları, ... Köyü 525 ve 526 parsel sayılı taşınmazların teknik bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen bölümlerinin ve ...

Köyü 499, 504, 505, 506, 510 ve 532 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları, ... Köyü 525 ve 526 parsel sayılı taşınmazların teknik bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümlerinin ... mirasçıları, ...

Köyü 485, 486 ve 507 parsel sayılı taşınmazların ise 280/1120 payının ... mirasçıları, 280/1120 payının ... kızı ..., 280/1120 payının ... ... mirasçıları ve 280/1120 payının ise ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... ve ... ile ... ve arkadaşları vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay bozma ilamına uyulmuş olmakla, bozma gereklerinin yerine getirilmesi kanununda lehine bozma kararı verilen taraf yararına kazanılmış hak, mahkeme için ise zorunluluk doğar. Mahkemece Yargıtay bozma ilamlarına uyulmuş ise de bozma gerekleri tümüyle yerine getirilmemiştir.

Davacı ... ..., çekişmeli taşınmazlarda paydaş olduğunu ve diğer paydaşların haklarını satın aldığını, ... (...) tapu kayıtlarından kaynaklanan payının bulunduğu, hükmü temyiz edenler ise taşınmazların müşterek kök murisleri Hacı ... oğlu Hacı ...'dan tüm mirasçılarına intikal ettiğini, pay satışının sözkonusu olmadığını, hem kendi murisleri olan Hacı ... mirasçılarından hem de yargılama sırasında bekar ve çocuksuz olarak vefat eden Hacı ... kızı ...'dan gelen miras paylarının bulunduğunu iddia etmişlerdir.

Mahkemece, Hacı ... mirasçılarının kimler olduğu eksiksiz olarak tespit edilmemiş, dosya içinde mevcut veraset ilamlarında Hacı ...'ın mirasçıları arasında Hüma isimli kızı bulunmadığı halde dosya içinde mevcut bilgi ve belgeler ile davacı ... ...'ın beyanlarından Hacı ...'ın Hüma isimli kızının da bulunduğu anlaşılmakta olmasına rağmen, tapu kayıtlarında da payı bulunduğu anlaşılan bu kişinin tüm mirasçıları belirlenmek suretiyle yöntemince davaya dahil edilmemiş olup, hükmüne uyulan bozma ilamının gereklerinden olan taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilip karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi,

kabule göre de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak yeterli bulunmamaktadır.

Kadastro sırasında çekişmeli taşınmazlara çok sayıda tapu kaydı revizyon görmüş, olduğu halde mahkemece gerek dava dilekçelerinde ve gerekse de tespit tutanaklarında yazılı tapu kayıtları tüm tesis ve tedavülleri ile birlikte getirtilmemiş, tapu kayıtlarının revizyon gördükleri taşınmazları kapsayıp kapsamadığı saptanmamış, tapu kayıtlarında malik ve pay oranlarında farklılıklar bulunması karşısında kayıt kapsamında kalan yerlerde kimlerin payı bulunduğu belirlenerek,

davacı ... ...'ın ... mirasçılarından noter senedi ile aldığı paylar dışında diğer mirasçı ya da paydaşlardan paylarını satın alıp almadığı hususunda yeterli araştırma ve inceleme yapılmamış, özellikle yargılama sırasında öldüğü anlaşılan ...'dan gelen miras paylarının akibetleri değerlendirilmemiş, ayrıca çekişmeli taşınmazlardaki payların hukukça korunmaya değer şekilde mirasçıları adına tescil kararı verilen ... ve ... ile ... ve ... üzerinde toplandığı kanıtlanmadan adı geçen kişiler arasında varılan anlaşmanın, bu anlaşmada taraf bulunmayanlar açısından sonuç doğurmayacağının gözönünde bulundurulmamış olması da isabetsiz olup,