Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/6603 K.2009/8212

Taraflar arasında, kooperatif yöneticiliğine dayalı tazminat istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar vekili, müvekkillerinin denetçi oldukları ...’in eski yöneticisi olan davalının, görev yaptığı dönemde aynı zamanda müvekkilinin de ortaklarından olduğu dava dışı ... Sigorta Acenteliği Ltd.

Şti’nin de müdürlüğünü yaptığı, anılan şirketten huzur hakkı almak suretiyle müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek, 14.360,00-YTL'nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında sunduğu ıslah dilekçesi ile de ... olarak dava dışı acenteliğin uğradığı bu zararın TTK'nun 309. maddesi kapsamında tahsilinin istenilmesinin mümkün olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın ortağı oldukları ... Sigorta Acenteliği Ltd.

Şti’ne ödenmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkiline bu şekilde dava açılamayacağını savunarak reddini istemiştir. Mahkemece, ıslah ile davanın tarafının değiştirilemeyeceği, oysa davada davacı tarafın değiştirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, kooperatif yöneticiliğine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklandığı üzere ıslahla davacının değiştirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; esasen davada davacının değiştirilmesi söz konusu değildir.

Her ne kadar dava dilekçesinde davacı olarak iki gerçek kişi adı yazılı ise de dava, sorumluluk davası, ve anılan kişiler de kooperatif denetçisi olduklarından, davanın TTK'nun 341. maddesi kapsamında kooperatif adına açıldığının kabulü zorunludur. Dava kooperatif adına açıldığına ve davalı hem davacı kooperatifin eski yöneticisi hem de kooperatifin ortağı olduğu, dava dışı ... Sigorta Acenteliği Ltd.

Şti’nin yöneticisi olduğuna göre, bu davanın tam ıslah ile hukuki sebebin değiştirilmesi suretiyle, davacı ortağın davalı şirket yöneticisine karşı, TTK’nun 340. maddesi yollamasıyla 309. maddesi kapsamında bir tazminat davası olarak değiştirilmesi mümkündür. Bu bağlamda anılan hükümler kapsamında bir şirket ortağının şirketin uğradığı zararın şirkete ödenmek üzere tazmini için yöneticilere karşı dava açma hakkı bulunduğuna göre davacı, dava dışı ... Sigorta Acenteliği Ltd.

Şti’nin de ortağı olduğundan bu şekilde talepte bulunma hakkı olup, bu durumda davacının değişmesi söz konusu olmayıp davanın hukuki nedeninin değiştirilmiş olduğunun kabulü gerekir. Bu da HUMK'nun 83. maddesine uygun bir ıslahtır.

Ancak bu durumda davanın kooperatif denetçileri adına değil yönetim kurulu adına açılması gerekli olduğundan, mahkemece HUMK'nun 39 ve 40. maddeleri hükümleri gereğince, davacı tarafa kooperatif yöneticilerinin davaya katılımının sağlanması ya da yöneticiler tarafından verilecek vekaletnamenin sunulması bakımından uygun bir süre verilmesi ve bunun sonucuna göre davanın esasına ilişkin hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine,