Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/6703 K.2008/6742

Mal beyanında bulunmamak suçundan borçlu ... hakkında yapılan yargılamada davacının davasının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesi uyarınca üç aylık süre geçmiş olmakla, şikayet hakkının düşürülmesine dair, Karamürsel İcra Mahkemesinin 30/11/2007 tarihli ve 2007/267-280 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/12/2007 tarihli ve 2007/1320 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Bir yıllık hak düşürücü sürenin dışındaki 3 aylık şikayet süresinin alacaklının suça muttali olduğu tarihten başlayacağı, ödeme emrinin tebliğinden sonra müştekinin suça ıttılaını gösterir icra tutanaklarında bir bilgi ve belgede bulunmadığından şikayet tarihinin suça ıttıla tarihi olarak kabulü zorunlu iken sanığa yapılan ödeme emri tebligatı tarihi alınarak 3 aylık sürenin dolduğu gerekçesiyle şikayet hakkının düşürülmesine karar verilemeyecegi gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle anılan kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzümu Yüksek Adalet Bakanlığı

Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 24.06.2008 gün ve 36199 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 16.07.2008 gün ve K.Y.B.2008/142480 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İİK’nun 347.maddesinde bir yıllık hak düşürücü sürenin dışında düzenlenen üç aylık şikayet süresi müştekinin suçu öğrenme tarihinden itibaren başlayacaktır. Dosya kapsamına göre, borçlu hakkında yürütülen takipte ödeme emrinin 25.05.2007 gününde borçluya tebliği üzerine süresinde mal beyanında bulunmaması nedeniyle isnat edilen eylemin 01.06.2007 tarihinde oluştuğu, icra takip dosyası içerisinde müştekinin isnat edilen suçu öğrendiğine dair bilgi, belge veya tutanağın bulunmadığının anlaşılması karşısında, şikayet süresi olarak bir yıllık sürenin esas alınmasının kabulü gerekir. Hal böyle olunca süresinde yapılan şikayet nedeniyle yargılama sonucunda verilen karara yönelik itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Kocaeli 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2007 tarihli ve 2007/1320 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, yargılamanın

./..

2008/6703-6742 Sh:2