Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/6848 K.2008/6506

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 113 ada 139 parsel sayılı 3399.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar Sabahattin Karabulut ve ... , yasal süresi içerisinde taşınmazın murislerinden geldiği ve taksim edilmediği, kardeşleri ... ’un davalı ...’a yaptığı satışın geçersiz olduğu iddialarına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın 1/4 hissesinin davacı ... , 1/4 hissesinin mirasçı Kadriye Karataş, 1/4 hissesinin davacı Sabahattin Karabulut, 1/4 hissesinin davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarafların murisi ... ’a ait iken ölümü ile mirasçılarına kaldığı ve taksim edilmediği, davalı dayanağı 12.6.1982 tarihli satış senedinin geçersiz olduğu kabul edilmek ve ... kabul beyanına değer verilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Tapuda kayıtlı olmayan çekişmeli taşınmazın tarafların murisi ... ’a ait olduğu ve taksim edilmediği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bir kısım mirasçılar tarafından davalıya yapılan satışın hukuken geçerli olup olmadığı, satış senedi geçerli değil ise davalının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin iktisap sağlayıcı süreye ulaşıp ulaşmadığı konusundadır.

Davalı dayanağı 12.6.1982 tarihli satış senedinde tüm mirasçıların imzalarının bulunmaması, mirasçılardan Sabahattin’in imzasının da kendisine ait olmadığının anlaşılması karşısında iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazda bir kısım mirasçıların taşınmaz satışına ilişkin 12.6.1982 tarihli senede değer verilmesi mümkün değil ise de, mahkemece 3.şahıs konumundaki davalının taşınmaz üzerindeki bağımsız zilyetliğinin tespit gününe kadar iktisap sağlayan süreye ulaşıp ulaşmadığı; diğer bir anlatımla zilyetliğinin başlangıç tarihi ile süresi konusunda yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif icra edilmelidir.

Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan, davalının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin başlangıç tarihi ile zilyetlik süresi tereddüde yer bırakmayacak şekilde etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.