Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/7535 K.2008/7173

Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararının iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ve arkadaşları vekili Avukat ... (kendine asaleten diğerlerine vekaleten) geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar vekili, davalı kooperatifin 22.04.2002 tarihli genel kuruluna müvekkillerinin çağrılmadığını, bu genel kurulda, 10.03.1993 tarihli genel kurulda alınan ve aralarında müvekkillerinin de bulunduğu 27 üyeye bedelsiz olarak anahtar teslimi suretiyle konut tahsisine ilişkin karardan rücu edildiğini, 30.04.2002 tarihine kadar her bir müvekkilinin 48.000.000.000-TL ödemedikleri takdirde üyelik haklarının düşeceğinin kararlaştırıldığını, alınan bu kararın yasaya, iyiniyet kurallarına aykırı ve batıl olduğunu ileri sürerek gündemin 3 nolu bendinde yer alan bu kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların bilinen adresine davetiye gönderildiğini, genel kurulda daha önce ana sözleşme ve yasaya aykırı olarak alınan kararın düzeltildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemenin, davacılardan ..., ... ve ... hakkındaki davanın kabulüne, diğer davacılar hakkındaki davanın reddine ilişkin kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Sadece belediyeden arsa temin eden ancak arsa maliki olmayan kurucu 27 üyeye ait dairelerin inşa bedellerinin diğer ortaklara yüklenmesine yol açan 10.03.1993 tarihli genel kurulun 3 nolu kararının ileriye yönelik olarak Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesinde yer alan eşitlik ilkesini zedeleyecek şekilde alındığı, dolayısıyla iptali istenen 22.04.2002 tarihli genel kurulda 10.03.1993 tarihli genel kurul kararından rücu edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı;

ancak bu üyelerden talep edilen 48’er milyarlık ödemenin nasıl hesaplandığının, konut maliyet bedellerine uygun olup olmadığının, davacıların da aralarında bulunduğu 27 ortağın arsa temini sırasında belediyeye (diğer ortaklardan farklı) bir ödeme yapıp yapmadıklarının, böyle bir ödeme varsa bunun hesaplanan miktardan düşülüp düşülmediğinin anlaşılamadığı, belirtilerek yetersiz bilirkişi raporlarına itibar edilerek eksik inceleme sonucu 22.04.2002 tarihli genel kurulun gündeminin 3 nolu bendinde yer alan kararın tümünün bazı davacılar yönünden iptaline karar verilmesinin yerinde olmadığına"

değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sonucunda, davacılardan ..., ... ve ...'ın, dava açma hakları bulunmadığı gerekçesi ile davalarının reddine, diğer davacılar bakımından ise kararların iptalini gerektirir bir durum bulunmadığından yine davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... adına asaleten ve davacılar ... ve ... adına vekaleten temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.00.YTL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına,