Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/7538 K.2008/12485

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması, munzam zarar ve maddi hatanın düzeltilmesi, karşılık dava ile bedelin indirilmesi istenilmiştir. Mahkemece artırım davasının kısmen kabulü, munzam zarar ve indirim davasının reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-... Genel Müdürlüğü tarafından dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak kamulaştırma bedelinin indirilmesi davalarının açılıp artırım davası ile birleştirildiği ve birleştirilen indirim davaları ile ilgili olarak hüküm kurulduğu halde gerekçeli kararın başlığında indirim davaları ile ilgili başlık bilgilerine yer verilmemiş olması,

2-Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre; iklim şartları, arazinin toprak ve topografik yapısı ve bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vd.) dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan Ülkemizin değişik yörelerindeki kuru tarım arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) kapitalizasyon faizi oranının hükme esas ikinci bilirkişi kurulu raporunda 465 parsel sayılı taşınmaz için %6 yerine %5 alınması,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.