Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/7779 K.2009/1704

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Ancak, hükmün mahiyeti itibarıyla, davanın HUMK’nun 438. maddesi gereğince duruşmalı olarak incelenebilecek davalardan olmaması nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi uyarınca dava dışı Hacı Türcan’dan kooperatifteki üyelik hakkını devraldığını, ancak davalı kooperatif yönetiminin müvekkilini üyeliğe kabul etmediğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının bir başvurusunun olmadığını savunmuştur.

Mahkemenin, davacının üyelik için kooperatife bir başvuru yapmadığı ve davacının üyeliği devraldığı kişinin ihracından sonra yapılan devrin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararı, davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 11. HD'nce bozulmuştur.

Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava dışı ... hakkındaki ihraç kararının devir sözleşmesinin yapıldığı 15.10.2004 tarihinden sonra 18.3.2005 tarihinde alındığı, yazılı başvurunun geçerlilik değil ispat şartı olduğu belirtilerek kooperatif defter ve kayıtları ile ana sözleşme getirtilerek, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle davacının üyelik koşullarını taşıyıp taşımadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının üyelik şartlarını taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.