Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/8975 K.2008/8692

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’ün İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

İİK’nun 74.maddesindeki "Mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nevi ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve buna nazaran borcunu ne suretle ödeyebileceğini yazı ile veya şifahen icra dairesine bildirmesidir." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, sanığın 20.09.2007 tarihli mal bildiriminin takip konusu borcun ne şekilde ödeneceğini içermemesi nedeniyle İİK’nun 74.maddesinde düzenlenen şartları taşır nitelikte mal beyanı olarak kabulü mümkün bulunmadığından isnat edilen suçun oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabule göre de;

1- Borçlu sanığın mal beyanı dilekçesinde bildirmediği taşınmazlar ile araçlarının üzerinde hacizler bulunduğunun anlaşılması karşısında, mahcuzların değeri belirlenip, üzerindeki diğer hacizle birlikte borcu karşılamaya yeterli olup olmadığı tesbit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tesbit edilmesi gerekirken eksik araştırma ile,

2- Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 5237 sayılı TCK’nun 50 ve 51.maddelerinin uygulanmamasına karar verilmesi,