Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/9187 K.2008/7533

Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu ...’un 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1. maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Şanlıurfa 2.İcra Mahkemesinin 13.04.2006 tarihli ve 2006/319-322 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2006 tarihli ve 2006/240 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Tebliğname ile;Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.12.2006 tarihli ve 2006/17.HD-288 esas, 2006/275 karar sayılı, 05.12.2006 tarihli ve 2006/17.HD-287 esas, 2006/280 karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 349 ve 350.maddelerine göre İcra Mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle evrak üzerinden verilen karara yönelik itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu,

Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 09.10.2008 gün ve 49367 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 31.10.2008 gün ve K.Y.B.2008/218630 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 349. ve 350.maddelerine göre İcra Mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece duruşma açılmaksızın, sanığın savunma hakkı da kısıtlanmak suretiyle evrak üzerinden verilen karara yönelik itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.