Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/9254 K.2009/916

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 6 parsel sayılı 2163,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve satın alma nedeniyle bağ niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydı ve irsen intikal nedeniyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 28/2.maddesi gereğince dava sebep ve delillerinin bildirilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 28/2.maddesinde öngörülen meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davacının ilk duruşmaya kadar dava sebep ve delillerini bildirmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir.

Dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın 22.11.1955 tarih ve 7 sıra nolu tapu kaydı ile tarafların ortak miras bırakanı ...adına kayıtlı iken, harici satış nedeniyle davalı adına tespit edildiği; davacının tapu maliki ... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açtığı, dosyada mevcut veraset ilamından davalı ile birlikte davacının da ... mirasçısı olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda kadastro tespit tutanağında yazılı olduğu şekilde harici satın almayı ispat yükümlüğü davalıya ait olup davacının ispat yükümlüğünden ve 3402 sayılı Kanunu’nun 28/2.maddesindeki koşulların oluştuğundan söz edilemez.