İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/939 K.2008/764

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

Esas2008/939Karar2008/764Tarih19 Şubat 2008Okuma3 dk · 611 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2008/939 E., 2008/764 K.·Bilirkişi İle Keşif Yapılması Eksik İnceleme Kadastro Tesbiti Usule Uygun Taksim

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2008
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

611 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında 6409 parsel sayılı 1576 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı A.... evlatları A…

… M…

…, M..... ve M..... K...... ve F…

…. K…

…….. adına tespit edilmiştir. Davacılar, yasal süresi içinde taşınmazın murisleri M…

…… K…

……'dan kendileri ile davalılara intikal ettiği, 2/3 hissesinin kendilerine 1/3 hissesinin de davalılara ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişme konusu 6409 sayılı parselin 2/3 hissesinin davacılara 1/5'er hisse ile tesciline, 1/3 hissesinin ise davalılar adına 1/4'er hisse ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı M...... K......, M..... K......, A... M.... ve F.... K....... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın tarafların kök murisinden intikal ettiği, 2/3 hissesinin davacıların annelerine ait olduğu ve bu hissenin annelerinden davacılara kaldığı, davalılarında 1/3 hissesinin bulunduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmaz üçüncü şahıs olan M…

….. K…

…….'in satışı ile A.... K…

……'ya geçtiği ölümü ile mirasçıları davalılara kaldığı gerekçesi ile tespit edilmiştir. Davacılar taşınmazın murisleri M...... K......'dan intikal ettiğini, taksimen 1/3 hisse oranında mirasçısı ve davacı İ.....'in murisi S…

….. C…

…..'a, diğer davacılar murisi E…

…. O…

…'ya ve davalıların murisi A....'e kaldığını, diğer mirasçıların başka yerden haklarını aldıklarını, mirasçı S…

…..'ın hissesini davacı İ…

…..'e sattığı, bu nedenle 2/3 hissenin adlarına 1/3 hissesinin de davalılar adına tescilini talep etmişlerdir. Bir kısım davalılar duruşmaya gelerek taşınmazın kök muris ile ilgisi olmadığını ve murisleri A....'e ait bulunduğunu savunmuştur. Mahkemece tespit tutanağının aksi sonucuna varıldığı halde tüm tespit bilirkişileri dinlenmediği gibi, dinlenen tespit bilirkişileri de duruşmada dinlenmiştir.

Yapılan keşifte sadece tek bir mahalli bilirkişi dinlenmiş ve gerek mahalli bilirkişi, gerekse dinlenen tespit bilirkişilerinin beyanları hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın tam olarak kime ait olduğu, kime ve nasıl intikal ettiği, tarafların ortak murisi 1942 yılında vefat eden M......

K......'dan kalması halinde terekesinin usulüne uygun taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise kime kaldığı, diğer mirasçılara taksimde hangi taşınmazların düştüğü, davacı İ.....'in annesi M…

…… S…

…..'ın hissesini satın alıp almadığı araştırılmamış, davacı İ..... diğer davacılar ile birlikte 2/3 hissemi istediği yoksa annesine düşen hissenin adına tescilini mi istediği hususunda talebi açıklattırılmamıştır. Bu tür eksik inceleme ile karar verilemez.

Doğru sonuca varılabilmesi için; taşınmaz başında yerel bilirkişiler, tarafların göstereceği tanıklar ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif icra edilmeli, yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın kime ait olduğu, kime nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, tarafların ortak murisi M......

K......'ya ait olduğunun anlaşılması halinde terekesinin mirasçıları arasında usulüne uygun taksim edilip edilmediği, taksimin hangi tarihte yapıldığı, dava konusu taşınmazın kime düştüğü, diğer mirasçılara taksimde hangi taşınmazların verildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak bilgi alınmalı, davacı İ.....'e istediği hisse oranı ve talebi açıklattırılarak,

taksimde annesi S.....'a düşen hisseyi satın aldığı yönündeki iddiasını ispatlamak için bildirdiği deliller toplanmalı ve tanıkları dinlenmeli, yargılama sırasında toplanan delillerin tespit tutanağının edinme sebebindeki beyanlara aykırı düşmesi halinde tüm tespit bilirkişileri arazi başında ve yüzleştirme yapılmak suretiyle dinlenip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; kadastro hakimi doğru ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğu halde kararın hüküm fıkrasında adına tescil kararı verilen davacılar ile davalıların isimlerinin yazılmaması ve tescil edilen hisselerin infazı kabil şekilde tayin edilmemesi de usul ve yasaya aykırı temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2008/939, K. 2008/764, 19 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. … M…
  5. …. K…
  6. …… K…
  7. ….. K…
  8. ….. C…
  9. …. O…
  10. …… S…
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/939
Karar No
2008/764
Tarih
19 Şubat 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/940 K.2008/835
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/940 K.2008/2969
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/940 K.2008/1392
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/940 K.2008/970
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/940 K.2008/1797
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/941 K.2008/2994

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.