Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/1324 K.2009/869

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 236 ada 5 parsel sayılı 3546.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...’ya ait olmakla birlikte Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 14.01.2000 tarih ve 1040 sayılı kararı ile kabul edilen ... tarihi sit alanının içinde kaldığından ve zilyetlikle kazanılamayacağından söz edilerek, Hazine adına tespit edilmiş; “...’nın kullanımında”, “korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı ve ...

Tarihi Sit Alanı” olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmü temyiz eden davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, çekişmeli taşınmazın Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 14.01.2000 tarih ve 1040 sayılı kararıyla "... tarihi sit alanı" olarak koruma altına alınmış alan içinde kaldığı ve bu hususun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiği halde, mahkemece bu hususta hüküm kurulmamış olması nedeniyle kararın bozulması gerekmekte ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,