Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/1426 K.2009/2094

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 250 ada 54 parsel sayılı 35.379,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1963 yılında yapılan toprak tevzi çalışmaları sonucu oluşan Hazineye ait 03.01.1963 tarih 1057 sıra sayılı tapu kaydı nedeniyle ... adına tesbit edilmiş, davacı ... tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan kadastro tesbitine itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davacının malik sıfatıyla çekişmesiz ve aralıksız eklemeli zilyetliğinin tapu kaydının tesis tarihinden geriye doğru 20 yılı aştığı kabul edilerek çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı Hazine’nin temyizi üzerine karar Dairemizin 07.04.2008 tarih 2008/2847-2183 sayılı ilamıyla onanmıştır.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan uzman fen bilirkişi raporları ile dosya içine getirilen belirtmelik tutanakları ve tapu kayıtlarından çekişmeli taşınmazın tesbit dayanağı tapu kaydının değil yine toprak tevzi çalışmaları sonucu oluşan Hazine’ye ait Ocak 1963 tarih 1060 sıra sayılı tapu kaydının kapsamında olduğu, sözkonusu tapu kaydının davalı parselle birlikte dava dışı 250 ada 63 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı ve toprak tevzi çalışmaları sırasında 2058 parsel numarasıyla tesbit edildiği anlaşılmaktadır.

Gerek davacının iddiası ve gerekse de taşınmaz başında yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri çekişmeli taşınmazın davacıya babası ..’dan miras yoluyla intikal ettiği anlaşılmaktadır.

Karar düzeltme talebi üzerine Dairemizin 16.12.2008 tarih ve 6603-7950 sayılı geri çevirme kararıyla getirtilen Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.06.1970 tarih 1969/446 esas 1970/215 sayılı ilamı ile dosya içinde mevcut aynı mahkemenin 21.09.1971 tarih 1970/703 esas 1971/378 sayılı ilamının incelenmesi sonucu davacının babası ... tarafından Hazineye ait ve toprak tevzi çalışmaları sonucu oluşan 2058 parsel sayılı tapu kaydı hakkında Hazine ve Köyişleri Bakanlığı aleyhine tapu iptal ve elatmanın önlenmesi davası açıldığı,

yapılan yargılama sonunda 2058 parsel sayılı taşınmazın batı bölümünde “100 dekarlık sahaya münhasır olmak üzere” Hazine tapusunun iptaline, “fazla istenilen 36 dekarlık kısmın müstakil parça olduğu sübuta

ermediğinden reddine” karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacının babası ..., bu iptal kararı üzerine, Hazine tapusunun iptaline karar verilen 100 dekar miktarındaki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili için dava açmış ve Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numaraları yazılı 21.09.1971 tarihli ilamıyla bu taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, tapuya tescilinden sonra 05.05.1972 tarih 4 sıra numarasında bağış nedeniyle davacı ...’a intikal etmiştir.

Bu tapu kaydı kadastro sırasında çekişmeli taşınmazın batısında bulunan dava dışı 250 ada 53 parsele revizyon görerek 99.999,75 metrekare yüzölçümündeki bu taşınmaz davacı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir.

Yukarıda sözü edilen tapu iptal davası sonucunda reddedilen 36 dekarlık alan kadastro sırasında 250 ada 54 parsel numarasıyla tesbit gören çekişmeli taşınmazdır. ...’ın açtığı davalara ait ve yukarıda sözü edilen tapu iptal ilamı ile tescil ilamı, bu şahsın irsi halefi olan davacı ...’ı da bağlamaktadır.

Hal böyle olunca hakkındaki tapu iptal davası reddedilen ve tescil davası sonucu oluşan tapu kaydının doğu sınırında “Hazine” taşınmazı olarak gösterilen çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak davacının 1971 yılından önceki zilyetliğe dayanma imkanı bulunmamaktadır.

Her ne kadar 1971 yılı ile kadastro tesbit tarihi olan 2005 yılları arasında 20 yılı aşkın süre geçmiş ise de 36 dekarlık taşınmaz bölümü hakkında Hazine tapusunun iptali istemi reddedilmekle, kadastro sırasında 250 ada 54 parsel sayısı ile tesbit edilen bu taşınmaz bölümü hakkında Hazine tapusu hukuki değerini sürdürmekte olup Hazineye ait tapulu taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik hukukça değer taşımamaktadır.

Mahkemece, davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar vermek gerekirken, yukarıda açıklanan nedenlerle iktisabı sağlar nitelikte bulunmayan davacı taraf zilyetliğine değer atfedilerek tesbitin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.